Дело № 2-3097/2019 27RS0003-01-2019-005802-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката Черниковой В.А., действующей на основании ордера от 15.10.2019 года, представителей ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» о признании несоответствующим Закону и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» о признании несоответствующим Закону и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по отчету служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, директором филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции ДИ-ГК-1402-280 (пунктов 2.5, 2.11 и 5.1.2) по факту активизации интерактивной информации о работающем полигоне «Князе-Волконское» на экранах КСА (комплекс средств автоматизации) УВД «Синтез- Р2» ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, работодателем не доказана его вина в совершении дисциплинарного проступка, незаконно возложены на него обязанности диспетчера, работодателем не обеспечены условия для надлежащего выполнения должностных обязанностей. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец ФИО2 был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Черникова В.А. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, исковые требования не признали. Полагают, что истец совершил дисциплинарный проступок, который мог повлечь катастрофические последствия. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, отношение истца к работе, соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, исполняя трудовые обязанности, не ввел надлежащим образом ограничения, неправильно ввел дату ДД.ММ.ГГГГ, неправильно совершил исправления в плане, тогда как было предупреждение красным сигналом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает в «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности системного администратора. ФИО1 работает в должности старшего диспетчера планирования использования воздушного пространства 1 категории. Исполняя свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был выделить строку с датой, тогда как фактически выделил один столб в строке, что неправильно. Делая заявку на ИВП, ФИО1 в окне ничего не обнаружил, поскольку машина не поняла куда отнести эту заявку. ФИО9 установила автоматически первую дату месяца – то есть ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. При этом никакого сбоя программного обеспечения не было. Указав дату ДД.ММ.ГГГГ машина высветила ошибку красным сигналом, предупредив истца. Данный сигнал истец проигнорировал. При этом, машина задавала истцу вопрос: «включить с истекшей датой?», на что истец дал команду «да». Работая в папке СПВ, истец видел не те даты, которые планировались, истец пытался исправить ситуацию, но самостоятельно не смог этого сделать, не создал ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает в «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности диспетчера пояснил, что при создании плана СПВ машина указала другое число, создала некорректный план. Истец вручную изменил даты. В данной ситуации истец должен был удалить и снова внести ограничения на планируемые даты либо обратиться за тех.поддержкой. 

Выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» является юридическим лицом.

Согласно Уставу ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предприятие является правопреемником ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», созданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и путем присоединения к нему… Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Дальнего Востока» ФУП « Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». Предприятие имеет филиалы: «Аэронавигация Дальнего Востока» (680031 

<

адрес>, 28 «а»).

Согласно п.2.1 Устава, предприятие создано в целях обеспечения безопасности, экономичности и регулярности воздушного движения и другой деятельности по организации использования воздушного пространства Российской Федерации в установленных границах, обслуживания воздушного движения над открытым морем, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию международными договорами Российской Федерации, формирование оперативных органов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и единой хозяйственной системы организации воздушного движения Российской Федерации, а также удовлетворения иных общественных потребностей в результате его деятельности. 

Согласно п.2.2-2.2.1.7 Устава, для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: предоставление услуг, в том числе государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию российских и иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации на основе соглашений (договоров), заключенных Федеральным агентством воздушного транспорта, включающих в себя: организацию воздушного движения, состоящую их: обслуживания (управления) воздушного движения; организации потоков воздушного движения; организации воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания (управления) воздушного движения и организации потоков воздушного движения; радиотехническое обеспечение полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства и авиационную электросвязь; планирование и координирование использования воздушного пространства; передачу экипажам, находящимся в полёте, а также на площади маневрирования аэродрома, оперативной аэронавигационной информации и изменений в аэронавигационной обстановке; сбор, обработку исходной аэронавигационной информации/данных, хранение, издание и распространение официальной аэронавигационной информации/данных для обеспечения полётов воздушных судов на территории Российской Федерации и за её пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию и т.д..

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/л, с ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» назначен ФИО8.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в филиал «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Хабаровская (базовая) служба движения, районный центр, на должность специалиста 1 категории. Заключив трудовой договор, ФИО2 принял на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.

Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 переведен на должность старшего специалиста по планированию 1 категории. 

Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 переведен в Хабаровскую базовую службу движения, районный центр, на должность старшего диспетчера ПВД (планирования воздушного движения) 1 категории. Должность старшего диспетчера ПВД 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ переименована в должность старшего диспетчера планирования использования воздушного пространства.

Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 переведен в зональный центр Единой системы организации воздушного движения, группу планирования использования воздушного пространства вне маршрутов ОВД (организации воздушного движения) на должность старшего диспетчера планирования использования воздушного пространства первой категории.

Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 переведен в зональный центр единой системы организации воздушного движения, группу планирования использования воздушного пространства вне маршрутов ОВД по обеспечению РЦ (районного центра) на должность старшего диспетчера планирования использования воздушного пространства 1 категории. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в трудовой книжке на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» издан приказ № о проведении служебного расследования в целях выяснения обстоятельств, связанных с действиями персонала ПИВП ЗЦ ЕС ОрВД при активации интерактивной информации о работающем полигоне «Князе-Волконское» на экранах АРМ КСА УВД РЦ ЕС ОрВД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» утвержден отчет о результатах служебного расследования по установлению обстоятельств, связанных действиями персонала ПИВЦ ЗЦ ЕС ОрВД при активации интерактивной информации о работающем полигоне «Князе-Волконское» на экранах АРМ КСА УВД РЦ ЕС ОрВД ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования комиссий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на экране КСА УВД «Синтез» отсутствовала интерактивная визуализация зоны ограничения UHR1387. Информация для интерактивной визуализации зоны ограничения UHR1387 в КСА УВД «Синтез» поступает из КСА ПИВП ЗЦ ЕС ОрВД. Функции по подготовке и вводу информации для интерактивной визуализации зоны ограничения UHR1387 в КСА ПИВП ЗЦ ЕС ОрВД возложены на специалистов ПИВП группы ПИВП вне маршрутов ОВД по обеспечению РЦ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут, старший диспетчер ПИВП группы ПИВП вне маршрутов ОВД по обеспечению РЦ ФИО2, исполняя обязанности диспетчера ПИВП группы ПИВП вне маршрутов ОВД по обеспечению РЦ, открыл карточку для ввода информации по зоне ограничения UHR1387. Спустя несколько секунд, ФИО2 выбрал строку в графе работы ограничения с временем работы с ДД.ММ.ГГГГ 23:00 по ДД.ММ.ГГГГ 16:00 и открыл раздел меню «действия» для создания заявки на ИВП на выбранную дату. Спустя секунду между событием выбора строки в графе и до нажатия на пункт меню «создать заявку на ИВП» произошло автоматическое обновление данных карточки ограничения, на что указывает, в том числе, изменение состояния пункта меню «создать КО на закрываемые участки ВТ для района» (с неактивного на активное состояние). Обновление данных в карточке ограничения приводит к сбросу выделения во всех табличных элементах управления, в том числе в таблице графика работы ограничения. 

При фактическом нажатии на пункт меню «создать заявку на ИВП» по причине сброса выделения в таблице графика работы после автоматического обновления данных ограничения, была создана заявка на первую по счету дату из графика работы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ вместо ранее выделенной даты ДД.ММ.ГГГГ.

07:08-07:10 ФИО2 пытался найти в списках плановой информации созданную заявку на ИВП на ожидаемую дату ДД.ММ.ГГГГ, но обнаружил её созданной на дату ДД.ММ.ГГГГ и открыл для дальнейшей обработки.

07:10 ФИО2 изменил значение даты выполнения плана (DOF) в 18 поле плана с 1905ДД.ММ.ГГГГ07.

В результате выполнения последовательности операций (случайное создание заявки на 01.05.201ё9 года вместо ДД.ММ.ГГГГ, изменение DOF с 1905ДД.ММ.ГГГГ07) произошла рассинхронизация дат работы ограничения и заявки на ИВП таким образом, что запись работы ограничения была сформирована в момент создания заявки на период с ДД.ММ.ГГГГ 23:00 по ДД.ММ.ГГГГ 16:00, а сама заявка на ИВП изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге в КСА ПИВП отсутствовала корректно созданная информация о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ интерактивной визуализации зоны ограничения UHR 1387 в КСА УВД «Синтез».

После определения несоответствия созданной заявки на период с ДД.ММ.ГГГГ 23:00 по ДД.ММ.ГГГГ 16:00, в то время, когда заявка на ИВП изменена на ДД.ММ.ГГГГ, для корректного создания информации в КСА ПИВП о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ интерактивной визуализации зоны ограничения UHR 1387 в КСА УВД «Синтез» ФИО2, для исключения данной ситуации, в момент создания заявки на ИВП следовало удалить заявку, созданную на некорректную дату (ДД.ММ.ГГГГ) и повторно создать заявку на нужную дату (ДД.ММ.ГГГГ).

Как итог, интерактивной визуализации зоны ограничения UHR 1387 на экране КСА УВД «Синтез» ДД.ММ.ГГГГ не было.

Справочно : UHR 1387 ДД.ММ.ГГГГ был ограничен по подготовке к воздушному параду.

В результате служебного расследования, комиссия пришла к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на экране КСА УВД «Синтез» интерактивная визуализация зоны ограничения UHR 1387 отсутствовала из-за сочетания следующих факторов: совпадения времени создания плана ИВП из ограничения и автоматического обновления состояния ограничения; отсутствие контроля со стороны ФИО1 за датой создаваемого плана ИВП, что не соответствует требованиям пунктов 2.5, 2.11 раздела «должностные инструкции» и пункта 5.1.2 раздела «ответственность» должностной инструкции ДИ-ГК-1402-280; неправильных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по исправлению ошибочно созданного плана, что не соответствует требованиям пунктов 2.5, 2.11 раздела «должностные обязанности» и пункта 5.1.2 раздела «ответственность» должностной инструкции ДИ-ГК-1402-280. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем было истребовано от ФИО2 письменное объяснение по факту отсутствия контроля за датой создаваемого плана ИВП, неправильных действий ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибочно созданного плана.

ФИО1 дано объяснение в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора филиала «Аэронавигация Дальнего Востока ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» издан приказ №\к, в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение старшим диспетчером планирования использования воздушного пространства группы планирования использования воздушного пространства вне маршрутов ОВД по обеспечению РЦ Зонального центра ЕС ОрВД своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.11 должностной инструкции ДИ-ГК-1402-280, в соответствии с п.5.1.2 должностной инструкции ДИ-ГК-1402-280, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ФИО2 занимает должность старшего диспетчера 1 категории, то есть имеет высшую квалификационную категорию, предусмотренную для данной категории работников 

Трудовую деятельность в филиале ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - «Аэронавигация Дальнего Востока», ФИО2 осуществляет в соответствии с должностной инструкцией старшего диспетчера планирования использования воздушного пространства группы ПИВП вне маршрутов ОВД по обеспечению РЦ ЗЦ ЕС ОрВД ДИ-ГК-1402-280, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее действовала должностная инструкция старшего диспетчера планирования использования воздушного пространства по обеспечению Хабаровского РЦ ЕС ОрВД группы ПИВП вне маршрутов ОВД Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ДИ-ГК-1402-280. С инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д. 75).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного и.о. директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - «Аэронавигация Дальнего Востока», ФИО1 – старший диспетчер ПИВП группы ПИВП вне маршрутов ОВД по обеспечению РЦ, закреплен в составе смены №.

Согласно выписке из графика дежурной смены № ЗЦ ЕС ОрВД на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся старшим диспетчером ПИВП, дежурил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 должностной инструкции, старший диспетчер планирования использования воздушного пространства по обеспечению Хабаровского РЦ ЕС ОрВД группы ПИВП вне маршрутов ОВД Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД, обязан знать и непрерывно анализировать воздушную и метеорологическую обстановку в районе ответственности.

Согласно п. 2.11 должностной инструкции, старший диспетчер планирования использования воздушного пространства по обеспечению Хабаровского РЦ ЕС ОрВД группы ПИВП вне маршрутов ОВД Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД, обязан знать и уметь применять на рабочем месте КСА ПИВП: все операции согласно технологии работы диспетчера ПИВП; индивидуальные настройки интерфейса; установленные офисные программы и приложения; уметь формировать выписку на бумажном носителе из суточного плана КСА ПИВП.

Приказом директора филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена система менеджмента качества ТР-ГК-1402-045 – Технология работы диспетчера планирования использования воздушного пространства группы ПИВП вне маршрутов ОВД по обеспечению Хабаровского РЦ ЕС ОрВД, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления. 

В соответствии с Системой менеджмента качества ТР-ГК-1402-045 – Технология работы диспетчера планирования использования воздушного пространства группы ПИВП вне маршрутов ОВД по обеспечению Хабаровского РЦ ЕС ОрВД (п.3.2.3, 3.2.5), суточный план ИВП РЦ формируется автоматически из суточного плана ЗЦ, по завершению проверки поступивших планов ИВП на соответствие установленной структуре воздушного пространства и формализации. Диспетчер ПИВП анализирует суточный план РЦ, уточняет планируемое время и максимальную высоту ИВП полигонов, карьеров, районов взрывных работ, пунктов запуска шаров-зондов и осуществления другой деятельности, не связанной с полетами воздушных судов, осуществляемой на основании планов на соответствующие виды деятельности или данных из расписаний (годовых планов) такой деятельности. При необходимости корректирует и дополняет суточный план РЦ. Анализирует информацию карточки плана ИВП, контролирует соответствие категорий (при несоответствии редактирует), проверяет на наличие конфликтов с запретами и ограничениями. При выявлении конфликтных ситуаций, совместно со старшим диспетчером ПИВП и пользователем ВП согласовывает изменения в план ИВП по времени, месту и высоте выполнения полетного задания. В соответствии с согласованными изменениями редактирует поля «Карточки плана ИВП».

По информации начальника РАС УВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» сбоев оборудования КСА ПИВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. В КСА ПИВП создание планов и ограничений на использование воздушного пространства выполняется в соответствии с заложенным алгоритмом. 

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцами заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, по данной категории дел именно на ответчиков возлагается обязанность, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, по доказыванию фактов соблюдения прав работников в сфере труда. 

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

В соответствии с ч.1-3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по… организации труда и управлению трудом; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: 

- свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; 

- обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

- сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; 

- обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

- обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. 

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении меду работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

В ст.193 Трудового кодекса РФ закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работников в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», п.53, в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец ФИО1, заключив трудовой договор, принял на себя обязательство надлежащим образом выполнять должностные обязанности. В должностные обязанности ФИО1 входит работа по корректировке и дополнению суточного плана РЦ, работа по внесению ограничений в план., в связи с чем доводы истца о незаконном возложении на него обязанности диспетчера суд признает несостоятельными. Осуществляя трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, открыв карточку ограничения UHR1387, не выделил полностью строку с датами ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыл раздел меню действия для создания заявки на ИВП на выбранную дату, в результате чего произошло автоматическое обновление данных карточки ограничения, при указании красного сигнала в компьютере на дату ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, проявил безразличие, халатное отношение к своим должностным обязанностям, самостоятельно принял меря к исправлению даты ограничения, не обратившись за помощью к инженеру-программисту, вследствие чего не поступили сведения об ограничении UHR 1387 на экран КСА УВД «Синтез» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как UHR 1387 ДД.ММ.ГГГГ был ограничен по подготовке к воздушному параду. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт того, что данная ситуация была штатной и что ФИО1 ранее неоднократно выполнял такую работу. ФИО1 должен был повторно с самого начала ввести ограничения либо обратиться за помощью к тех. поддержке, а не самостоятельно устранять недостатки, не доведя работу до конца. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей ФИО1, в связи с чем ответчиком обоснованно было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что работодателем созданы условия для надлежащего и эффективного исполнения должностных обязанностей истцом, в частности, организована работа дежурного инженера-программиста, к которому истец мог и должен был обратиться при возникновении вопросов относительно работы системы. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО1, выполняя работу, входящую в его должностные обязанности, по вводу ограничений в КСА ПИВП на использование воздушного пространства, ненадлежащим образом выполнил работу, не достигнув результата, ради которого работа выполнялась, в связи с чем не была введена информация по ограничению UHR1387 в КСА ПИВП ЗЦ ЕС ОрВД. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, об обоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его тяжести, последствий, а также предшествующего поведения, отношения к труду, в частности, с учетом наличия у ФИО2 дисциплинарного взыскания. Неправомерные действия (бездействия) ответчика по отношению к истцу в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказательства, оцененные судом в соответствии с требованиями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, вследствие чего они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» о признании несоответствующим Закону и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019 года.

Судья Шишкина Н.Е.