дело № 2-3344/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 74.6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в качестве залога указанную квартиру ПАО «Сбербанк России» в обеспечение возврата кредита ФИО7

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обратил взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру. В ходе исполнительного производства квартира была выставлена на публичные торги и продана ДД.ММ.ГГГГ победителю торгов ФИО8, который в дальнейшем продал квартиру ФИО5. 

Вместе с тем, в указанной квартире она зарегистрирована по месту постоянного проживания, и фактически проживала до марта 2025 года. С начала 2025 года на ее личный номер телефона стали поступать звонки от неизвестных ей мужчин, которые требовали «убираться из квартиры, иначе взломают дверь». Ей было очень страшно, и она вынуждена была переехать с двухмесячным ребенком на съемную квартиру ее знакомых в 

<

адрес>. 

В настоящее время она временно проживает во 

<

адрес> и имеет желание вернуться в спорную квартиру, однако ФИО2 чинит ей препятствия. 

В июне 2025 года ФИО1 попросила свою знакомую из г.Пятигорска Марию присматривать за квартирой, оставила ей ключи от входной двери. В квартире остаются по настоящее время дорогостоящая мебель, ее личные вещи, оргтехника, и иное имущество. Последний раз Мария осматривала квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она уже не смогла попасть в квартиру, т.к. замок входной квартиры бы взломан неизвестными лицами. 

ФИО1 поручила Марии заключить договор с охранным агентством и поставить квартиру под охрану. Вместе с представителем охранного агентства Мария зашла в квартиру и обнаружила, что все вещи разбросаны по квартире, пропал ноутбук и дорогая бижутерия. Через несколько дней Мария снова пришла в квартиру и обнаружила, что замок квартиры снова взломан, а сигнализация отключена. 

Таким образом, ответчик препятствует ФИО1 в проживании в спорной квартире. В настоящее время истцу известно, что спорная квартира выставлена на продажу по цене 14 500 000 рублей, при этом квартира продается вместе с ее мебелью и личными вещами. 

Обращает внимание суда, что она до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире и имеет право пользования указанным жилым помещением. Иного жилья она не имеет, в настоящее время она не работает, так как находится в декретном отпуске. Живет фактически только на детское пособие. Иной помощи от родственников она не имеет. Денежных накоплений для покупки жилого помещения она также не имеет.

Просит суд вселить ее и малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение 2-комнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, кадастровый № и выделить ей комнату в квартире большую по размерам, а также признать за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право временного пользования жилым помещением до достижения 14-летнего возраста.

В судебное заседание истец, а также ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, каких–либо возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООПиДН администрации г. Пятигорска, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Решением Нальчикского городского суда от 14.11.2022 года по делу № 2-2814/2022 взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 с ФИО1 и ФИО7 задолженность по кредитному договору от 10.03.2020 года в сумме 2 673 385,23 рублей.

Обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены с которой должны начаться публичные торги, общей залоговой стоимостью 2 688 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава Пятигорского ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 704 000 рублей.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в Росимущество по 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена регистрация прекращения права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:33:140101:1417 зарегистрировано на ФИО2

Как усматривается из содержания искового заявления из-за действий ответчика ФИО10 истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, вынуждена переехать на другое временное место жительства, указанные обстоятельства явились основанием для истца к обращению с указанными исковыми требованиями.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ и иными Федеральными законами. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 40).

При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющегося собственниками.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В материалах гражданского дела имеются сведения, полученные их Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которых усматривается, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:33:140101:1417 является ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств тому, что именно он нарушает права и охраняемые законом интересы истца и ее несовершеннолетнего ребенка в условиях состязательности процесса не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Однако, ни истцом, ни его представителем, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявлено, доказательств тому, что ФИО11 нарушает права и интересы истца не представлено, также как и не представлено надлежащих доказательств тому, что ответчик ФИО12, заявленная истцом в иске, нарушает права и интересы истца, препятствует ей во вселении и проживании в спорном жилом помещении в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

Учитывая изложенное выше, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ФИО2 о вселении в жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 26:33:140101:1417, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выделении в пользование комнаты большей по размеру, а также признании за ребенком истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право временного пользования жилым помещением до достижения ею 14-летнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2025 года

Судья О.В. Веснина