РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2017г. суд обязал администрацию МО «Город Астрахань» предоставить ей жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам. В связи с неисполнением судебного акта в установленные законом сроки, она была вынуждена проживать на съемной квартире и оплачивать свое проживание из собственных средств, так как иного жилья не имеет. В марте 2019г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, однако в ее удовлетворении отказано. В период с 06 сентября 2017г. по 06 марта 2019г. она понесла убытки в размере 180000 рублей, а также испытывала нравственные и физические страдания, которые оценивает в 50000 рублей. Поскольку в возмещении этих убытков ответчиком отказано, что она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в ее пользу денежные средства в размере 180000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 4800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что комната 

<

адрес> является собственностью администрации МО «Город Астрахань».

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2017г., вступившего в законную силу 24 мая 2017г. ФИО5 и ФИО1 признаны приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

При этом исходя из судебного акта, имеющего в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении этого спора, распоряжением администрации 

<

адрес> от 25 апреля 2011г. №317-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан подлежащим капитальному ремонту. 

В связи с этим ФИО5, по его просьбе и с его согласия, в ноябре 2011г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 4, в котором он проживал до смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, исходя из пояснений представителя ответчика, ФИО1 приходившаяся дочерью ФИО5, имела возможность проживать с ним в жилом помещении маневренного фонда, однако такого желания не изъявила. 

Также судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06 сентября 2017г., вступившим в законную силу 1 ноября 2017г. суд обязал администрацию МО «Город Астрахань» предоставить ФИО5 на состав семьи 2 человека, в том числе ФИО1 жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 12,7 кв.м.

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области 27 ноября 2017г. возбуждено исполнительное производство №- ИП. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 8 апреля 2019г. №951-р ФИО1 предоставлена 

<

адрес> по договору социального найма и 23 апреля 2019г. с ней заключен договор социального найма жилого помещения. Соответственно, решение суда исполнено. 

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Вместе с тем, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.

Согласно договору аренды от 1 августа 2017г., заключенному между ФИО6 и ФИО1, последняя получила во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на срок с 1 августа 2017г. по 1 августа 2019г. с внесением арендных ежемесячных платежей в размере 10000 рублей.

Согласно представленным распискам, истцом оплачена арендная плата по этому договору за 18 месяцев с 1 сентября 2017г. по 1 апреля 2019г., в размере 180000 рублей.

Между тем, в нарушение требований части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию. 

Кроме того, исходя из представленных документов и пояснений представителя ответчика, за весь период исполнения судебного акта ФИО1 приведенный адрес, как место своего проживания не указывала.

Напротив, согласно её собственноручному заявлению, поданному в администрацию МО «Город Астрахань» 28 ноября 2018г., местом проживания ФИО1 указала 

<

адрес>.

Также эти данные она подтвердила в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2018г.

Доказательств того, что она проживала в арендуемом жилом помещении, а не по указанному ею в заявлении от 28 ноября 2018г. адресу, истец суду не представила.

Кроме того, исходя из пояснений представителя ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу они неоднократно предлагали истцу ФИО1 для вселения различные жилые помещения, равнозначные ранее занимаемому по договору социального найма, однако согласия на вселение в эти жилые помещения она не выразила.

Указанные доводы подтверждаются представленными письмами жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», направлявшимися истцу по всем известным ответчику адресам, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2018г.

Таким образом, ответчиком предпринимались действия по исполнению судебного акта и причинной следственной связи между убытками, понесенными истцом и действиями ответчика не имеется. Факт бездействия администрации МО «Город Астрахань» по исполнению судебного акта ничем не подтвержден. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы ФИО1, связанные с наймом жилого помещения являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, стороной истца не представлено, поэтому правовых оснований для возложения на администрацию МО «Город Астрахань» обязанности по возмещению ФИО1 убытков не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что оснований, для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату найма жилого помещения не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019г. 

Судья: