Дело № 2а-11/2024

(2а-266/2023)

91OS0000-01-2023-000477-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре Степановой К.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым – ФИО4,

представителя Феодосийского городского совета – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым к Феодосийскому городскому Совету Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

решением 25 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ создана особо охраняемая природная территория местного значения «Золотой пляж» в 

<

адрес>» - площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой природной территории местного значения в муниципальном образовании городской округ ФИО1», ликвидирована особо охраняемая природная территория местного значения «Золотой пляж» в 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отменены утвержденные границы ООПТ.

Заместитель прокурора Республики Крым, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным иском о признании решения Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ» недействующим со дня вступления в законную силу решения суда. Целью обращения прокурора с административным иском в суд является пресечение нарушений требований закона, поскольку ликвидация особо охраняемой природной территории местного значения влечет утрату уникальных природных комплексов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, а также ослабление режима использования и охраны территории, что вследствие приведет к негативному воздействию хозяйственной и иной деятельности на объект ООПТ. Административный истец считает, что указанный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим по следующим основаниям. Решением Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания особо охраняемых природных территорий местного значения муниципального образования городской округ ФИО1. Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о рабочей группе по созданию и ликвидации особо охраняемых природных территорий местного значения муниципального образования городской округ Феодосия. В рамках заключенного между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации 

<

адрес> Республики Крым» и ФИО14 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены работы по подготовке материалов комплексного экологического обследования территорий, обосновывающих придание этим территориям статуса особо охраняемой природной территории местного значения. На общественных обсуждениях ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материалы комплексного экологического обследования территорий. Рабочей группой по созданию и ликвидации ООПТ местного значения в соответствии с п. 3.1.3 Порядка подготовлено заключение о наличии оснований для отнесения обследуемой территории к ООПТ местного значения. Решением 25 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ создана особо охраняемая природная территория местного значения «Золотой пляж» в 

<

адрес>» - площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации 

<

адрес> Республики Крым» и ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке концепции развития особо охраняемой территории местного значения, с учетом функциональных зон. В рамках данного муниципального контракта выполнены работы по определению положения на местности характерных точек и границ ООПТ, разработана Концепция развития особо охраняемой природной территории местного значения в муниципальном образовании городской округ Феодосия, с учетом функциональных зон. В последующем решением Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой природной территории местного значения в муниципальном образовании городской округ ФИО1», ликвидирована особо охраняемая природная территория местного значения «Золотой пляж» в 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отменены утвержденные границы ООПТ. В соответствии с п. 3.3.1 Порядка ООПТ местного значения ликвидируется, если охраняемые объекты перестали нуждаться в особой охране или объекты, для охраны которых организована ООПТ местного значения, прекратили свое существование и их восстановление стало невозможным. Согласно п. 3.2 Положения к компетенции рабочей группы входит рассмотрение заявлений и материалов о создании и ликвидации ООПТ местного значения. В соответствии с пп. 4.6, 4.10 Положения рабочая группа проводит заседания не позднее 20 дней с момента поступления обращения по вопросу создания или ликвидации ООПТ местного значения. Решение рабочей группы оформляется в письменной форме в виде протокола, на основании которого готовится заключение. При этом в описательной части Решения № отсутствует информация о наличии научных обоснований (иных документов), которые подтверждают целесообразности и необходимость ликвидации вышеуказанной ООПТ местного значения. Кроме того, согласно информации администрации 

<

адрес>, рабочей группой заявления и материалы о ликвидации ООПТ местного значения «Золотой пляж в 

<

адрес>» не рассматривались, заключение о наличии оснований для ликвидации ООПТ местного значения не принималось. Учитывая, что принятое решение не соответствует требованиям Федерального закона «Об особо охраняемых территориях», Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ на решение № принесен протест, который рассмотрен и решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № отклонен.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация 

<

адрес> Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации 

<

адрес> Республики Крым», ФИО15», ИП ФИО6, ФИО19», ИП ФИО7, ФИО20», ФИО21», ФИО22», ФИО23 ИП ФИО8, ФИО16», ИП ФИО9, ФИО17», ИП ФИО10, ФИО18», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

На судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что оспариваемое решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принято произвольно. Доказательств, подтверждающих, что охраняемые объекты перестали нуждаться в особом режиме охраны объектов природы не предоставлено. Феодосийским городским советом принято оспариваемое решение, которое противоречит законодательству РФ. Отмена данного режима приведет к застройке территории, уничтожению тех видов природных объектов, для которых этот режим установлен.

Представитель Феодосийского городского совета Республики Крым возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что при вынесении оспариваемого решения Феодосийский городской совет руководствовался ч.1 ст. 48 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Законодательством строго не регламентирована процедура ликвидации ООПТ местного значения, а также не установлено, что ликвидация должна проводиться в том же порядке, что и создание ООПТ местного значения. Согласно п. 3.3.1 п. 3.3 порядка создания ООПТ местного значения ликвидируется, если объекты не нуждаются в постоянной охране, или прекратили свое существование и их восстановление невозможно. Ввиду того, что комплексно-экологическое обоснование, разработанное ФИО18», выполнено с нарушениями, которые были выявлены в результате внепланового контрольного мероприятия по проверке реализации контракта и технического задания. В основу принятия решения 25 сессии Феодосийского городского совета РК 2-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № легло комплексное экологическое обоснование ФИО18». На сегодняшний момент имеются основания считать, что данное обоснование не подтверждает в полной мере наличие на охраняемых природных территориях, объектов, подлежащих особой охране.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

В своих возражениях Министерство природы Крыма в полном объеме поддержало исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым и настаивало на признании решения Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ» недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

В своих возражениях ФИО18» указало о том, что считает заявление административного истца обоснованным ввиду следующего. В рамках заключенного между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации 

<

адрес> Республики Крым» и ФИО18» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ последним были выполнены следующие работы: подготовка материалов комплексного экологического обследования территорий, обосновывающих придание этим территориям статуса ООПТ местного значения в муниципальном образовании городской округ ФИО1 - природный рекреационный комплекс «Золотой пляж» в 

<

адрес>. Результатом работы по Контракту являлись Материалы КЭО, которые обосновывали необходимость создания ООПТ местного значения «Золотой пляж» в 

<

адрес>». ФИО18», совместно с привлеченной группой научных сотрудников Республики Крым и 

<

адрес>, была установлена и обоснована ценность в сохранении уникального природного комплекса. После рассмотрения Материалов КЭО рабочей группой, последняя подготовила заключение о наличии оснований для отнесения обследуемой территории к ООПТ местного значения. Решением 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ создана особо охраняемая природная территория местного значения «Золотой пляж» в 

<

адрес>». В последующем, при отсутствии законных оснований, решением Феодосийского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ООПТ ликвидирована, отменены утвержденные границы ООПТ. Научных исследований о том, что появились основания для ликвидации ООПТ, не проводилось. В настоящее время, вследствие решения Феодосийского городского совета Республики Крым, природный комплекс «Золотой пляж» в 

<

адрес> лишен предусмотренной законом защиты и охраны, а это значит, что сохранение природной среды, уникальных природных комплексов, находится под угрозой исчезновения. Ценность природного комплекса доказана исполнителями комплексного экологического обследования, которые являются учеными Республики Крым и 

<

адрес> и занимаются исследованиями этой территории многие годы.

В своем отзыве Администрация 

<

адрес> указала о том, что доводы заместителя прокурора Республики Крым являются обоснованными, и имеются основания для признания оспариваемого решения недействующим. Администрация полагает, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком допущены нарушения закона, а именно: грубо нарушено природоохранное законодательство, в частности, нарушены правила создания и ликвидации ООПТ, утвержденные самим Феодосийским городским советом. Также отметила, что пляжная полоса от Берегового до Приморского в настоящее время не застроена и на ней сохранились песчаные дюны с краснокнижными растениями и обитателями, что подтверждено заключением о наличии оснований для отнесения обследуемой территории к ООПТ местного значения. Более того, растительность своей корневой системой удерживает песок от водной и ветровой эрозии, дюны являются бастионом, защищающим побережье, автотрассу от разрушения под ударами морских штормов, то есть являются своего рода берегоукрепительным сооружением и проведение на указанной территории строительных работ в последующем может повлечь не только уничтожение краснокнижных растений и уничтожение береговой полосы, которая служит барьером для предупреждения выхода моря из берегов. Ликвидация особо охраняемой природной территории местного значения влечет утрату уникальных природных комплексов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, а также ослаблении режима использования и охраны территории, что вследствии приведет к негативному воздействию хозяйственной и иной деятельности на объект ООПТ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2);

форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2);

процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2);

правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2);

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 9 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Поскольку согласно статьям 9 (часть 1) и 72 (пункт "д" части 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, в том числе особо охраняемые природные территории, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, суд с учетом основания и предмета административного иска, существа оспариваемого нормативного правового акта считает административного истца лицом, соответствующим требованиям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, правила введения нормативных правовых актов в действие, суд установил следующее.

В рамках заключенного между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации 

<

адрес> Республики Крым» и ФИО18» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены работы по подготовке материалов комплексного экологического обследования территорий, обосновывающих придание этим территориям статуса особо охраняемой природной территории местного значения. На общественных обсуждениях ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материалы комплексного экологического обследования территорий.

Рабочей группой по созданию и ликвидации ООПТ местного значения подготовлено заключение о наличии оснований для отнесения обследуемой территории к ООПТ местного значения.

Решением 25 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ создана особо охраняемая природная территория местного значения «Золотой пляж» в 

<

адрес>» - площадью № кв.м.

Между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации 

<

адрес> Республики Крым» и ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке концепции развития особо охраняемой территории местного значения, с учетом функциональных зон. В рамках данного муниципального контракта выполнены работы по определению положения на местности характерных точек и границ ООПТ, разработана Концепция развития особо охраняемой природной территории местного значения в муниципальном образовании городской округ Феодосия, с учетом функциональных зон.

В последующем решением Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой природной территории местного значения в муниципальном образовании городской округ ФИО1», ликвидирована особо охраняемая природная территория местного значения «Золотой пляж» в 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отменены утвержденные границы ООПТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ органы местного самоуправления являются субъектами природоохранной деятельности и осуществляют деятельность, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» (далее - Федеральный закон № ЗЗ-ФЗ) установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

В Российской Федерации признается и гарантируется, местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в 

<

адрес>», муниципальное образование 

<

адрес> наделен статусом - городской округ Феодосия.

Частью 13 названной статьи установлен перечень населенных пунктов, входящих в состав городского округа 

<

адрес>: 

<

адрес>; поселок городского типа 

<

адрес>; 

<

адрес>; поселок городского типа Орджоникидзе; поселок городского 

<

адрес>; поселок городского тина 

<

адрес>; поселок городского типа 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления.

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Устава предусмотрено, что Феодосийский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Устава Феодосийский городской совет Республики Крым по вопросам своего ведения принимает решения - правовые акты нормативного и иного характера. Решения принимаются на заседании Феодосийского городского совета Республики Крым открытым, в том числе поименным, или 

<

данные изъяты> голосованием.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Устава председатель городского совета в пределах своих полномочий подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Городским советом.

По вопросам местного значения население городского округа 

<

адрес> непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа Феодосия принимают муниципальные правовые акты, в систему которых входят решения Городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа Феодосия, принимаемые по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом (часть 1, пункт 3.1 части 3 статьи 42 Устава).

Порядок принятия муниципальных правовых актов городского округа Феодосия регламентирован статьей 44 Устава.

Согласно статье 45 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (часть 4). При опубликовании (обнародовании) указываются реквизиты муниципального правового акта (часть 7).

Обнародование муниципального правового акта осуществляется путем размещения на официальном сайте органа местного самоуправления городского округа Феодосия, издавшего муниципальный правовой акт (часть 8).

Официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется посредством опубликования текста правового акта в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления городского округа Феодосия, либо иных печатных средствах массовой информации, определяемых органами местного самоуправления городского округа Феодосия (часть 9).

Решением 20 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № официальным сайтом Феодосийского городского совета Республики Крым признан сайг feo.rk.gov.ru на официальном Портале Правительства Республики Крым.

В соответствии с Регламентом Феодосийского городского совета Республики Крым, утвержденным решением 16 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №:

- председатель Феодосийского городского совета издает распоряжение о созыве сессии, в котором указывается дата, время, место проведения и предварительная повестка дня сессии (ст. 13 Регламента);

- процедурными считаются вопросы, относящиеся к определению способа рассмотрения вопросов на заседании Городского совета, в том числе о включении дополнительных вопросов в повестку дня (п.п 19 ст. 84 Регламента);

- депутат городского совета имеет право, в том числе вносить предложения и замечания по повестке дня заседаний Городского совета и его органов, порядок рассмотрения обсуждаемых вопросов и их сути (п.п 5 ст. 101 Регламента);

- при формировании проекта повестки дня в день сессии, в нее в исключительных случаях по предложению председателя Феодосийского городского совета (заместителя председателя Феодосийского городского совета при отсутствии председателя) могут вноситься дополнительные вопросы, по которым не были заблаговременно представлены проекты решений или не прошедшие процедуру предварительного рассмотрения в постоянных комиссиях Городского совета (ст. 14 Регламента);

- решение может приниматься без обсуждения, если против этого не возражает ни один депутат, присутствующий на заседании Городского совета (ст. 62 Регламента).

Кроме того, согласно ст. 89 Регламента:

- правовые акты Городского совета могут быть отменены или их действие может быть приостановлено Городским советом, а также судом;

- действие правового акта Городского совета или его отдельных положений может быть приостановлено на определенный срок до наступления определенного события или на неопределенный срок;

- если действие правового акта Городского совета или его отдельных положений было приостановлено на неопределенный срок, то правовой акт или его отдельные положения вводятся в действие путем издания соответствующего правового акта Городского совета.

До принятия оспариваемого решения Феодосийским городским советом Республики Крым были осуществлены следующие процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя Феодосийского городского совета Республики Крым принято решение о созыве 66 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась 66 сессия Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва, на которой из общего количества, составляющего 28 депутатов, присутствовали 23 депутата.

В числе приглашенных на 66 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва присутствовала заместитель прокурора 

<

адрес>.

На повестке дня указанной сессии председательствующим была внесена повестка дня с рядом вопросов. Депутат Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва ФИО11 предложил включить в повестку дня проект решения «Об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ». Председатель Феодосийского городского совета ФИО12 поставил на голосование вопрос о включении в повестку проекта решения «Об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ». Голосовали: включить в повестку проект решения: «за» - 23, «против» - 0, «воздержалось» - 0. Таким образом, на повестке дня указанной сессии (пункт 9) был поставлен вопрос об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ.

Замечаний и предложений по рассматриваемому проекту решения от присутствующих не поступало.

Голосовали: «за» - 22, «против» - 0, «воздержались» - 1.

Решение принято большинством голосов.

Так, Феодосийским городским советом Республики Крым 2 созыва на 66 сессии ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ».

Пунктом 1 указанного решения отменено решение 25 сессии Феодосийского юродского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой природной территории местного значения в муниципальном образовании городской округ ФИО1» (далее — ООПТ), ликвидировано ООПТ (пункт 2), а также отменены границы ООПТ (пункт 3).

Согласно пункту 5 решения ДД.ММ.ГГГГ № настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

Оспариваемое решение было опубликовано в газете «Победа» Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обнародовано на официальной странице Феодосийского городского совета Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (https://feo.rk.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт следует признать принятым административным ответчиком по вопросу, входящему в его компетенцию, с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку опубликования и введения в действие.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела представитель Феодосийского городского совета Республики Крым указала, что решение 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой природной территории местного значения в муниципальном образовании городской округ ФИО1» было отменено Феодосийским городским советом в порядке ч.1 ст. 48 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из решения № «Об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ» основанием для принятия данного решения послужило несоответствие материалов комплексного экологического обследования территории п. 3.1.4.1 Порядка создания особо охраняемых природных территорий местного значения муниципального образования городской округ ФИО1, утвержденного решением 16 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Отчетом Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО1 о результатах проведенного внепланового контрольного мероприятия по вопросу проверки реализации контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствием правового акта и материалов комплексного экологического обследования, обосновывающих придание этим территориям статуса особо охраняемой природной территории местного значения Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы графического описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территорий, формы текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территорий, и о признании утратившим силу приказов Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №», отсутствием согласования с собственником автомобильной дороги общего пользования регионального значения Р-23 Симферополь - Феодосия, находящейся в собственности Республики Крым, неисполнением Администрацией 

<

адрес> Республики Крым решений Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также несоответствием правового акта иным законодательным актам, имеющим высшую юридическую силу, а также в связи с отсутствием надлежащих оснований в необходимости особой охраны объектов, для охраны которых организована ООПТ и установлены ее границы.

При этом, доказательств, подтверждающих, что охраняемые объекты перестали нуждаться в особом режиме охраны объектов природы, не предоставлено и соответственно, это свидетельствует о произвольности оспариваемого решения. Материалы, на которые ссылался административный ответчик, в части выявленных контрольно-счетным органом нарушений, связанных с исполнением контракта заключенного с ООО «Биосфера», не связаны с объектом охраны и не являются поводом для отмены установленного режима. 

Кроме того, при принятии оспариваемого решения, административным ответчиком допущены существенные нарушения процедуры принятия данного решения. 

Так, решением Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания особо охраняемых природных территорий местного значения муниципального образования городской округ ФИО1 (далее - Порядок).

Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о рабочей группе по созданию и ликвидации особо охраняемых природных территорий местного значения муниципального образования городской округ Феодосия (далее - Положение).

Так, в соответствии с п. 3.3.1 Порядка ООПТ местного значения ликвидируется, если охраняемые объекты перестали нуждаться в особой охране или объекты, для охраны которых организована ООПТ местного значения, прекратили свое существование и их восстановление стало невозможным.

Согласно п. 3.2 Положения в компетенцию рабочей группы входит рассмотрение заявлений и материалов о создании и ликвидации ООПТ местного значения. В соответствии с пп. 4.6, 4.10 Положения рабочая группа проводит заседания не позднее 20 дней с момента поступления обращения по вопросу создания или ликвидации ООПТ местного значения. Решение рабочей группы оформляется в письменной форме в виде протокола, на основании которого готовится заключение.

При этом, в нарушение указанного выше Порядка, в описательной части Решения № отсутствует информация о наличии научных обоснований (иных документов), которые подтверждают целесообразности и необходимость ликвидации вышеуказанной ООПТ местного значения. Кроме того, согласно информации администрации 

<

адрес>, рабочей группой заявления и материалы о ликвидации ООПТ местного значения «Золотой Пляж в 

<

адрес>» не рассматривались, заключение о наличии оснований для ликвидации ООПТ местного значения не принималось.

Такое нарушение процедуры принятия оспариваемого решения суд признает существенным, связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска прокурора и признания недействующим решение Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ». 

Рассмотрев вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд исходит из того, что оспариваемое решение применялось, порождая правовые последствия. На это указывает само существо нормативного правового акта. 

Приведенные обстоятельства согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» являются основанием для признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, согласно которой решение суда, которым нормативный акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать оспариваемое решение Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ» недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающим официальное опубликование нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Крым удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения 25 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ликвидации ООПТ».

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Феодосийского городского совета Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей 

В окончательной форме решение суда принято 06 марта 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей