Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 ноября 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н., 

с участием государственного обвинителя х, 

осужденного х,

защитника х,

при секретаре х,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката х на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, состоящий в браке, работающий монтером пути Полосухинской дистанции пути ОАО «РЖД», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее не судим:

осужден по ст. 322.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с рассрочкой выплаты по 10 000 рублей на срок 3 месяца, 

заслушав осужденного х, адвоката х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора х, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ х осужден по ст. 322.2 УК РФ за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах излоэженных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам гл.40 УПК РФ.

Считая приговор суда незаконным защитник – адвокат х обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что приговор мирового судьи является не справедливым и подлежит изменению в части назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости. Так, х свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказывал содействие следователю, давал правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Кроме того, х имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену, дочь-инвалида. Заработная плата х составляет 30 000 рублей. Также осужденный имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на учетах в специализированных учреждениях 

<

адрес> не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Просит изменить приговор путем снижения наказания в виде штрафа до 10 000 рублей с предоставлением рассрочки. 

В судебном заседании осужденный х и защитник х поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Прокурор высказал возражения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным. Обвинение, с которым согласился х, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Процедура применения особого порядка разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства. При назначении наказания судом первой инстанции учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник указывает в доводах апелляционной жалобы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Мировой судья обоснована применил положения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, а также при назначении наказания учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, размер ежемесячного дохода, а также получение иного дохода. Назначенное по приговору суда наказание является справедливым и соразмерным содеянному и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что приговор не подлежит изменению.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности общественно-опасного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст.60 УК РФ, ст.299 УПК РФ).

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием х с предъявленным обвинением. Порядок постановления приговора нарушен не был, поскольку х в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного х по преступлению квалифицированы правильно по ст. 322.2 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, а его размер справедливым, соразмерным содеянному. 

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих наказание были учтены все обстоятельства, установленные судом по результатам судебного разбирательства, в том числе и доход х в размере 30 000 рублей, наличие на иждивении у х несовершеннолетнего ребенка, дочери-инвалида, супруги, с которыми он совместно проживает. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.21, 389.26 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении х оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката хбез удовлетворения.

Судья Г.Н. Рудь