№ 1-120/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 30 июля 2018 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Сербиевой М.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого: адвоката Махмудовой М.Р., предоставившей удостоверение № 100 и ордер № 2941 от 22.06.2018 года, при секретарях судебных заседаний: ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, не судимого, (копию обвинительного заключения получил 14.06.2018 г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2, легкомысленно относясь к возможности наступле-ния общественно опасных последствий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательности и предусмотри-тельности,14 января 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Аргун-Петропавловская» 

<

адрес> ЧР на 12 –м километре указанной автодороги, по направлению в сторону 

<

адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения, а имен-но:

- п. 1.3 Правил, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

- п. 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств опре-деляется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими во-дителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необхо-димых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные по-лосы на подъем, заездные карманы мест остановок, маршрутных транспортных средств).

п. 10.1 ч.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы-шающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, осо-бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

п.10.1 ч.2 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоя-нии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из-за допущенных им нарушений указанных выше пунктов Правил дорожного дви-жения ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге «Аргун-Петропавловская», проезжая 12-й километр участка автодороги, с учетом погодных условий и состояния дорожного покрытия, на мокрой дороге, покрытой слоем гололеда, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, тем самым потеряв контроль над управлением транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где на расстоянии 81,9 м от километрового столба с обо-значением «12 километр» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении авто-мобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак 

<

***> регион, согласно заключению эксперта № 80 от 02.02.2018 получил телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга тяже-лой степени, множественных закрытых переломов нижней челюсти, закрытого перелома обеих ключиц, множественных переломов ребер, грудной клетки, множественных ран волосистой части головы, которые по признаку опасности для здоровья в момент причи-нения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО5 

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступив-шими общественно опасными последствиями – повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным об-винением, вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее за-явленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении при-говора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитни-ком, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбира-тельства, он осознает.

Защитник - адвокат Махмудова М.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что нарушений прав его подзащитного, как в ходе предварительного расследо-вания, так и в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Потерпевшая – ФИО1 не возражала на рассмотрение настоящего дела в осо-бом порядке судебного разбирательства, дополнил свое заявление тем, что между ними состоялось примирение и ни каких претензий к нему не имеет, в связи с чем, не желает подавать гражданский иск.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Чечен-ской Республики Самбиев Б.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотре-нии уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовле-творению, поскольку требования уголовного процессуального закона по процедуре осо-бого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, допущено не было. Максимальное наказание за совер-шенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являет-ся обоснованным, подтверждается собранными по делу на стадии предварительного рас-следования доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосто-рожности смерть человека, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им пре-ступление.

В соответствии со ст. 60-63 УК РФ при определении меры наказания, суд учиты-вает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и нарколо-гическом диспансерах, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоя-тельств суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей стороной, кроме того, судом установлено, что подсудимый осуществляет уход престарелым дедушкой, инвали

<

адрес> группы, а также желание подсудимого рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назна-ченного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установ-ленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 на стадии следствия и в суде, а также учитывая на необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденно-го и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде реального лишения свободы, с лишения права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановление соци-альной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых пре-ступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, дан-ным видом наказания не будут достигнуты цели и задачи наказания.

Определяя размер данного наказания, суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобожде-ния от наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиня-ется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными рабо-тами в порядке, установленном ст. 53 1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения сво-боды ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселения, так как он не судим, преступление совершено по неосторожности.

Процессуальные издержки, в размере 2200 (две тысячи двести) руб., связанные с участием в судебном разбирательстве адвоката Махмудовой М.Р., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенси-руются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистра-ционный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящееся на территории ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу – подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 22 марта 2018 года и с указанного периода содержится под стражей.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального за-кона от 03.07.2018 № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ", вступил в силу 14.07.2018) указанное время, подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день за два дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сво-боды сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в коло-нии-поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исполнения дополнительного вида наказа-ния в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей - оставить без из-менения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 30 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного судом наказания время его содержания под стражей с 22.03.2018 года и до вступления приговора в законную си-лу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей пропорционален 2 (двум) дням от-бывания наказания в колонии - поселения.

Процессуальные издержки в виде предоставления услуг защитника - адвоката Махмудовой М.Р. в размере 2200 (две тысячи двести) руб. возместить за счет средств фе-дерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашина марки ГАЗ-2705, регистрационный знак 

<

***> регион и авто-машина марки ВАЗ-211440, регистрационный знак 

<

***> регион, хранящееся на территории ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участ-вовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом пору-чения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.М. Сербиева

Копия верна: Судья: 

Секретарь: