Дело № 10-9/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Судья Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Павлов Ю.Н., 

при секретаре Юркиной М.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Харитонова А.А.,

защитника - адвоката Кочнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.02.2020 года, которым

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимый: 1. 01.08.2005 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в виде лишения свободы на 12 лет, освобожденный 

<

 дд.мм.гггг > по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.05.2014 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней; 2. 16.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский по ч.1 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; 3. 07.04.2015 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного 

<

 дд.мм.гггг > по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 24.05.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня; 4. 19.12.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 5. 30.01.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ч.1 ст.159.3, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, содержащийся под стражей с 

<

 дд.мм.гггг >,

осужден 11.02.2020 года за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы на срок шесть месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.01.2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворены гражданские иски десяти потерпевших.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Кочнева А.В., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя Харитонова А.А., возражавшего в удовлетворении доводов жалобы и просивший приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении десяти краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с исковыми требованиями потерпевших, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи от 11.02.2020 года отменить в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания по данному уголовному делу либо применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтено наличие у него ряда хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной и положительные характеристики. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, при этом выразил своё несогласие с удовлетворенными мировым судьей исковыми требованиями потерпевших, просил в этой части приговор отменить и направить материалы дела по искам потерпевших на новое рассмотрение.

Адвокат Кочнев А.В. поддержал жалобу подсудимого и просил отменить приговор от 11.02.2020 года в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, неверным определением исковых требований потерпевших либо применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизив ФИО1 назначенное наказание.

Государственный обвинитель Харитонов А.А. просил приговор мирового судьи от 11.02.2020 года оставить без изменения, а жалобу подсудимого без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как видно из протокола судебного заседания, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции не допущено. ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал фактические обстоятельства, исковые требования потерпевших и квалификацию предъявленного обвинения.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, чрезмерно строгим назвать его нельзя. Мировым судом были учтены все входящие в обязательный перечень, а также иные обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, оно является справедливым и соразмерным.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

Другие доводы жалобы ФИО1 по данному делу рассмотрению по существу не подлежат в связи с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от11.02.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Павлов