Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11ноября 2019 года село Яковлевка 

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Яковлевская центральная районная больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приказом главного врача КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» от 29 августа 2019 года № она была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с невыполнением своих должностных обязанностей ведущего специалиста по кадрам. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили Акт от 08.08.2019 г. о служебном расследовании и Акт № 4 от 29.08.2019г. об отказе писать объяснительную.

Она не согласна с привлечением к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Из Акта служебного расследования от 08.08.2019г. следует, что медицинская сестра ФИО3 11.05.2019 г. отсутствовала на рабочем месте (стационар, инфекционное отделение), при этом отделом кадров не было написано ни одной докладной на имя главного врача, не составлено акта об отсутствии работника на рабочем месте, не издан приказ о привлечении другого работника к работе в выходной день.В инфекционном отделении стационара 11.05.2019 г. в смене работала медицинская палатная сестра ФИО4 по устной договоренности со специалистом отдела кадров ФИО1, которая, зная, что 11.05.2019 г. медицинская сестра ФИО3 не вышла в смену в инфекционное отделение и что ею (специалистом по кадрам) был привлечен к работе другой работник, не представила корректирующий график и табель рабочего времени данного отделения за май 2019 года. 

Заработная плата за отработанное время 11 мая 2019 года была начислена медицинской сестре ФИО3, в соответствии с табелем учета рабочего времени, вместо реально отработавшего работника ФИО4

По результатам служебного расследования одним из выводов комиссии является привлечение к дисциплинарному взысканию ведущего специалиста отдела кадров КГУБЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО1

Однако комиссией по служебному расследованию при формировании выводов по результатам служебного расследования и главным врачом КГУБЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО5 при вынесении приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не учтено следующее.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работникам от 19.03.2019 г. №-о ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней с 29 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года. Указанный приказ подписан главным врачом ФИО5 и не знать о том, что она находится в отпуске, она не могла. 

Таким образом, 11 мая 2019 года, когда произошло событие, о котором указано в Акте служебного расследования от 08.08.2019 и которое явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, она находилась в очередном отпуске, в связи, с чем исполнять свои служебные обязанности не могла. 

Сведения в Акте расследования о том, что ей был привлечен к работе другой работник, не соответствуют действительности, поскольку она не могла принимать такие решения ввиду нахождения в очередном отпуске.

Решение об отзыве ее из отпуска, в котором она находилась с 29.04.2019 г. по 19.05.2019 г., не принималось, в связи с чем, 11 мая 2019 года она не исполняла свои обязанности ведущего специалиста кадров и не имела права этого делать. 

В связи с указанными обстоятельствами в Акте служебного расследования от 08.08.2019 г. комиссия необоснованно указала, что ведущий специалист отдела кадров ФИО1 зная, что 11.05.2019 г. медицинская сестра ФИО3 не вышла в смену в инфекционное отделение, не предоставила корректирующий график и табель рабочего времени данного отделения за май 2019 года. 

Находясь в отпуске, она не могла привлекать к работе другого работника, а корректирующий график не был предоставлен ввиду отсутствия документов, подтверждающих отсутствие работника на рабочем месте.

С учетом этого, а также в связи с нахождением в отпуске, она не должна была писать объяснение и докладную на имя главного врача, а составлять акт об отсутствии работника на рабочем месте, и издавать приказ о привлечении другого работника к работе в выходной день.

Кроме того указала, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности нарушены сроки привлечения.

Докладная записка медицинской сестры инфекционного отделения ФИО4на имя главного врача о том, что ФИО3 11 мая 2019 года не вышла на смену, и ей пришлось отработать смену за ФИО3, поступила в кадровое подразделение 24.05.2019 года и на следующий день была предоставлена главному врачу. Однако рассмотрение указанной докладной записки было вынесено на экономический совет спустя почти 2 месяца, после чего 29 июля 2019 года был издан приказ о проведении служебного расследования, в котором указано, что служебное расследование проводится на основании докладной записки медицинской сестры инфекционного отделения ФИО4 от 24.05.2019 г. №.

Служебное расследование проводилось до 8 августа 2019 года, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 29.08.2019 г. 

В период с 11 мая 2019 года по день издания приказа от 29.08.2019 она находилась в отпусках 32 дня: 9 дней в мае 2019 года в очередном отпуске, 3 дня без сохранения заработной платы с 29.07.2019 г. по 31.07.2019 г. и 20 дней в очередном отпуске с 01.08.2019 г. по 20.08.2019 г. 

Следовательно, с момента событий 11 мая 2019 года, т.е. день, когда ей вменяется ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, и до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности прошлоболее двух с половиной месяцев.

Таким образом, приказ от 29.08.2019 г. №-о вынесен с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, истица просила суд признать незаконным и отменить приказ главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» от 29 августа 2019 года № «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» в свою пользу моральный вред в размере 50 000рублей, взыскатьс краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» в свою пользу судебные издержки, состоящие из оплаты за составление настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем доводам. Дополнительно указала, что в ее должностные обязанности не входит работа по составлению графиков дежурств медицинских сестер, данная обязанность возложена на медицинскую сестру ФИО3 11 мая 2019 года,когда произошла данная ситуация, она находилась в отпуске, ей позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО3 не вышла на работу, она ей посоветовала позвонить главному врачу ФИО5 и предложила выйти на работу еще в одну смену. После того как она вышла из отпуска, то предложила ФИО4 написать данную докладную. В течениемая 2019 года она подходила с данной докладной к главному врачу, но никаких действий предпринято не было. После того, как она ушла в очередной отпуск, по данной докладной было проведено расследование и издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Объяснительную она не писала, так как, не считает себя виноватой.После всей этой ситуации у нее поднялось артериальное давление, ей пришлось вызывать скорую.

Представитель ответчика КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» ФИО5, исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в настоящее время приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отменен, также полагала, что моральные требования не подлежат удовлетворению, поскольку по ее мнению ФИО1 специально обращалась в приемный покой и в скорую медицинскую помощь, поскольку она страдает от гипертонической болезни II степени, кроме того она и раньше лежала в стационарном отделении больницы с гипертоническими кризами Приказ об отмене дисциплинарного взыскания был направлен ФИО1 почтовым отправлением.

Выслушав истца, ответчика,изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из положений ст. 189 ТК РФ, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судамиРоссийской Федерации Трудового кодекса РФ").

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Указанной статьей, в том числе, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и5555 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года между КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на работу в КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» в отдел кадров на должность «ведущего специалиста отдела кадров».

24 мая 2019 года на имя главного врача КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» от медицинской сестры ФИО4 поступила докладная записка, из содержания которой усматривается, что 11 мая 2019 года на работу не вышла медицинская сестра ФИО3, которая должна была сменить медицинскую сестру ФИО4, в связи с этим последней пришлось остаться на работе еще на одну смену, на данном основании просила оплатить ей смену 11 мая 2019 года.

29 июля 2019 года главным врачом КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» ФИО5 был издан приказ №-О о проведении служебного расследования по факту нарушения внутреннего распорядка инфекционного отделения КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница».

В результате служебного расследования было установлено, что11 мая 2019 года медицинская сестра ФИО3 отсутствовала на рабочем месте (стационар, инфекционное отделение), при этом отделом кадров не была написана докладная на имя главного врача, не был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, не издан приказ о привлечении другого работника к работе в выходной день.Вместо ФИО3 в тот день работаламедицинская сестра палатная ФИО4 по устной договорённости со специалистом отдела кадров ФИО1Ведущий специалист отдела кадров ФИО1, зная, что 11.05.2019 года медицинская сестра ФИО3 не вышла в смену в инфекционное отделение, и что ею, как специалистом по кадрам, был привлечен к работедругой работник -ФИО4, не предоставила корректирующийграфик и табель рабочего времени данного отделения за май 2019 года.Заработная плата за отработанное время 11 мая 2019 года была начисленамедицинской сестре ФИО3, в соответствии с табелем учета рабочего времени, вместо реально работавшего работника ФИО4, о чем был составлен акт служебного расследования от 8 августа 2019 года.

29 августа 2019 года у ФИО1 были затребованы письменные объяснения, но ФИО1 объяснения давать отказалась, о чем был составлен акт №, подписанный членами комиссии, проводившей служебное расследование. 

Приказом №-О от 29 августа 2019 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарному взыскание в виде выговора в соответствии со ст. 192 ТК РФ – в связи с невыполнением своих должностных обязанностей ведущего специалиста по кадрам.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику №-о от 19 марта 2019 года, ФИО1 был предоставлен основной отпуск на 19 календарных дней с 29 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года.

Таким образом, установлено, что 11 мая 2019 года ФИО1 находилась в очередном трудовом отпуске и отсутствовала на рабочем месте.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику №-о от 12 июля 2019 года ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 3 календарных дня с 29 по 31 июля 2019 года.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику №-о от 22 июля 2019 года ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней, с 1 августа 2019 года по 20 августа 2019 года.

Таким образом в периоды с 29 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 1 августа 2019 года по 20 августа 2019 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте на законных основаних.

Вместе с тем, 28 октября 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО6 была проведена внеплановая, документарная проверкаКГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница».

Проверка проводилась в связи с поступившим в Государственную инспекции труда в Приморском крае обращением работников о нарушении их трудовых прав.

По результатам проверкиГосударственной инспекцией труда в Приморском крае был составлен акт проверки №-ОБ/243/19 и выдано предписание №-ОБ/243/19, которымКГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» обязали устранить нарушения трудового законодательства, в том числе в соответствии со ст. 193 ТК РФ отменить приказ №-о от 29.08.2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, какизданный с нарушением установленного данной статьей порядка со сроком исполнения до 15 ноября 2019 года.

Приказом №-о от 7 ноября 2019 годав связи с нарушением установленного порядка о привлечении к дисциплинарной ответственностиприказ от 29.08.2019г. №-о о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора ведущего специалиста по кадрам ФИО1 –был отменен.

Трудовой кодекс РФ не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания, означает его аннулирование, включая юридические и иные последствия издания. Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которое в настоящее время отменено (отсутствует) и не нарушает трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Как установлено в судебном заседании, истице причинен моральный вред, она испытывала нравственные и физические страдания, у нее обострилась гипертоническая болезнь, ей приходилосьобращаться за медицинской помощью в приемный покой, а также вызывать домой «скорую медицинскуюпомощь», она была вынуждена лечится, что подтверждается сигнальными листами от 29 и 30 августа 2019 года, журналом учета амбулаторных больных.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истицы, а именно нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, степени перенесенных страданий, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым вынести решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000, а в остальной части требований морального вреда отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления искового заявления в суд истица обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО7, стоимость услуг по составлению искового заявления составила 5000 рублей

Факт оплаты ФИО1 ИП ФИО7 суммы в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией АО № от 23 сентября 2019 года.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1основано на положениях трудового законодательства Российской Федерации. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика КГБУЗ«Яковлевская центральная районная больница» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Яковлевская центральная районная больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскания морального вреда и судебных издержек – удовлетворить частично

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Яковлевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***> КПП 253501001, 

<

адрес>) в пользуФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы, связанные с составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Яковлевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 253501001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Ельмеева Т.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019 г.