2-113/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

с участием: представителя истца – адвоката Вагнер Л.А. (ордер №022909 от 06.12.2016г.) 

истец и ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2016 г. в 07 часов 30 минут на автодороге «Крым» 651км+400м, ФИО2 управляя автомобилем RENAULT 

<

данные>, принадлежащим ФИО1 на основании договора аренды, нарушила п.п.10.1, 9.9 ПДД РФ, что привело к выезду на левую обочину с последующим съездом в кювет. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб равный сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 

<

данные> руб. 

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 132030 руб., убытки за каждый день простоя автомобиля – 51600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3841 руб., за составление отчета об оценке стоимости ремонта – 7000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. 

Надлежащее и заблаговременное уведомление о дне и времени судебного заседания, не явившегося ответчика, подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами по причине истечения срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие представителя истца на разрешение спора в таком порядке получено.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, 

<

дата>. между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего истцу автомобиля Рено 

<

данные> сроком до 

<

дата>

По условиям договора аренды, при установлении виновности арендатора в ДТП, последний обязан возместить расходы арендодателя по восстановлению транспортного средства.(п. 3.3 Договора).

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, произошедшего 

<

дата>, а также вина ответчика в его совершении, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием единственного участника ДТП - ФИО2 и полученных транспортным средством повреждений, а также постановлением по делу от административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО2, 25.09.2016г., управляя автомобилем Рено 

<

данные>, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила выезд на левую обочину с последующим съездом в кювет. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договора аренды автомобиля (л.д.19-23), акта приема-передачи от 

<

дата> (л.д.24) автомобиль RENAULT 

<

данные> был передан ФИО2 в аренду в исправном состоянии.

Из представленного истцом отчета 

<

номер> от 

<

дата> об оценке стоимости транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта (л.д.25-74) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные> руб. 

Оценка повреждений автомобиля истца проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке.

Согласно пункту 5.6 Договора при дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба арендованному транспортному средству, произошедшему по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора деньги за простой транспортного средства за весь период ремонта по тарифу аренды, то есть 

<

данные> руб. за сутки простоя.

Период простоя автомобиля установлен с 

<

дата> по 

<

дата>.

Представленный истцом расчет суммы задолженности: материальный ущерб 132 030 руб., убытки за простой автомобиля 51 600 руб. судом проверен, ответчиком не оспорен.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, что в силу ст.ст. 15 ч.1, 1064 ч.1, ч.2 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Учитывая условия разумности, соразмерности и достаточности, объем и сложность выполненной работы представителем истца, категорию спора и сложность правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики защиты прав истца для данной категории дел, в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию, понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 3841 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Стороной ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов. Суд считает, что данный размер судебных расходов, подтвержденный документально, принципу разумности отвечает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 132030 руб., убытки за каждый день простоя автомобиля RENAULT 

<

данные> за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 51600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3841 руб., за составление отчета об оценке стоимости ремонта – 7000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.М. Польшикова