Дело № 2-447/2019 г. 

42RS0042-01-2019-000524-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2019 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цепниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ..... между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита ...... Сумма кредита составила 650.000 руб. процентная ставка - 18% годовых на срок до ..... Погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц в размере не менее 16.680 руб. не позднее 20 числа каждого месяца. Кредит обеспечивается поручительством ФИО1, которая несет с ФИО3 солидарную ответственность. Пунктом 7 общих условий договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Клиент. Аналогичные условия ответственности установлены и ст. 363 ГК РФ. А-ны неоднократно нарушали условия оплаты кредита и процентов. По имеющейся в настоящее время информации ФИО3 умер. Внесение платежей прекратилось с октября 2018 г. Ответчица является наследницей ФИО9. Просит взыскать ФИО1, наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 471.128,99 руб., расходы по госпошлине в сумме 7.911,29 руб.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве соответчиков были привечены н/летние ФИО4, ФИО5 (л.д. 57).

В судебном заседании представитель истца АО «Кузнецкбизнесбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 27) заявленные требования уточнила, пояснила, что ..... между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО10 кредит в сумме 650.000 руб. под 18% годовых на срок 5 лет. Кредит был обеспечен поручительством ФИО1 В ...... ФИО11 умер, в ..... г. был произведен очередной платеж, после чего внесение платежей прекратилось. В настоящее время, уже после предъявления иска в суд ответчицей было внесено ..... 9950,25 руб., которые пошли в счет погашения задолженности по основному долгу и ..... в сумме 9950,25 руб., которые пошли в счет погашения просроченных процентов по договору. Таким образом, общий остаток задолженности по данному кредитному договору составляет 469.969,70 руб. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга. Однако, поскольку ФИО1 выступила поручителем по кредитному договору от ....., то в настоящее время она должна нести ответственность по возврату долга, поскольку смерть должника не прекращают поручительство. С учетом требований ст.ст. 363, 364, 367 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ..... от ..... в общей сумме 469.969,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7911,29 руб.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах н/летних ФИО4, ФИО5, в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснила, что действительно между ее супругом ФИО3 и Банком ..... был заключен кредитный договор, где она выступила поручителем. ..... ее супруг умер, после его смерти к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась. ФИО3 не имел в собственности недвижимого имущества, однако был собственником автомобиля ВАЗ 21124, сохранность которого после смерти ФИО13 обеспечила она, также сотовый телефон супруга она оставила себе в пользование, частично, по возможности погашала задолженность по кредитному договору от ..... Размер основного долга, процентов, неустойки не оспаривает, однако просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов по договору, неустойки, ввиду ее тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, наличия иных кредитных обязательств. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 (л.д. 19-20) ..... между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО3 был заключен договор ..... о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 650 000 руб. под 18% годовых на срок 5 лет (л.д. 10-12).

Пунктом 6 Договора предусмотрено осуществление ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц в размере 16.680 руб. не позднее 20 числа каждого месяца.

По условиям Договора Банк предоставляет кредит под поручительство ФИО1 Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по настоящему договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Клиент, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку возврата кредита и процентов по нему, возмещение издержек банка по получению исполнения (уплаченная банком сумма госпошлины, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, убытков причиненных просрочкой исполнения, ненадлежащего исполнения и прочих издержек).

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО3 в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ..... от ..... (л.д. 14). 

..... ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..... от ..... (л.д. 53).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 35 указанного Постановления Пленума, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Пунктом 36 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения вице-президента нотариальной палаты Кемеровской области от ..... следует, что сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела после смерти ФИО3, умершего ..... не имеется (л.д. 55). 

Согласно базе данных ЕИС ЕНОТ наследственного дела к имуществу ФИО3, ..... г.р., умершего в ..... г., не открывалось (л.д. 44).

Из выписки из ЕГРП от ....., следует, что сведений о правах ФИО3 ..... г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 59).

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД, по состоянию на ..... на имя ФИО3, ..... г.р., зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21124, 2007 г.выпуска, г/н ..... (л.д. 51).

В судебном заседании, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что после смерти супруга, она приняла меры по сохранению наследственного имущества - автомобиля ВАЗ 21124, г/н ....., оставила в свое пользование сотовый телефон ФИО3, распорядилась его личными вещами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что фактически наследство после смерти ФИО3 приняла ФИО1, которая является наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

Однако суд приходит к выводу, о пределах ответственности наследника по долгам наследодателя, в частности, что по обязательствам ФИО3, вытекающим из кредитного договора ..... от ..... ФИО1 обязана отвечать как поручитель, исходя из следующего.

Договор поручительства заключен ....., то есть после вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" (изменения вступили в силу 01 июня 2015 года). Соответственно, правоотношения, возникшие между ФИО1 как поручителем по кредитному договору, и банком регулируются положениями ГК РФ в редакции названного Федерального закона.

В рамках указанных изменений в ГК РФ были введены следующие положения.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В силу п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникших из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года).

В соответствии с п. 8 договора ..... о предоставлении кредита от ..... поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение условий настоящего договора Клиентом, а также иным любым должником в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Клиента.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания вышеуказанных приведенных норм права следует, что по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 года, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ..... ФИО1 отвечает как поручитель, а поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и при жизни должника, Банк вправе требовать с нее всю сумму задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по счету ФИО3 в счет погашения основного долга, было оплачено в общей сумме 228.649,78 руб.

Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга по кредиту в большей сумме, ответчиком не представлено, с указанным размером суммы основного долга ФИО1 согласилась. С учетом изложенного, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы основного долга, которая с учетом выплаченных сумм составляет: 650.000 руб. – 228.649,78 руб. = 421.350,22 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 договора ..... о предоставлении кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. 

Последний платеж по погашению основного долга был произведен ..... За период с ..... по ..... Банком были начислены проценты в общей сумме 53.193,31 руб., которые были оплачены в общей сумме 27.045,81 руб. Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет: 53.193,31 руб. – 27.045,81 руб. = 26.147,50 руб. 

Ответчицей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы процентов, в связи со сложившимся тяжёлым материальным положением. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по договору ..... от ...... в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 26.147,50 руб. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 4 «Индивидуальных условий потребительского кредита» (18% годовых) настоящего договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата. 

В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит, Клиент уплачивает банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки. 

В счет погашения основного долга ..... было оплачено 10.078,17 руб., а ..... в сумме 9950,25 руб.

Поскольку ..... очередной платеж в сумме 9987,01 руб. А-ными внесен не был, соответственно, с ..... по дату очередного платежа по графику ..... неустойка за несвоевременное погашение платежей по погашению основного долга по кредиту составит: 9987,01 руб. х 18%/365х30 (дни просрочки) = 147,75 руб.;

за период с ..... по ..... = 20.335,38 руб. (неоплаченный платеж по графику с учетом долга за предыдущий месяц) х 18%/365х31 (дни просрочки) = 310,88 руб.;

за период с ..... по ..... = 30.630,62 руб. (неоплаченный платеж по графику с учетом долга за предыдущий месяц) х 18%/365х31 (дни просрочки) = 468,27 руб.;

за период с ..... по ..... = 41.083,77 руб. (неоплаченный платеж по графику с учетом долга за предыдущий месяц) х 18%/365х28 (дни просрочки) = 567,29 руб.;

за период с ..... по ..... = 52.272,47 руб. х 18%/365х6(дни просрочки) = 154,67 руб.;

за период с ..... по ..... = 431.300,47 руб. х 18%/365х30(дни просрочки) = 6380,88 руб.;

за период с ..... по ..... = 421.350,22 руб. х 18%/365х32(дни просрочки) = 6649,25 руб.;

за период с ..... по ..... = 421.350,22 руб. х 18%/365х15(дни просрочки) = 3116,84 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение платежей по погашению процентов по кредиту составит руб., из расчета:

за период с 21.11.20018 г. по ..... = 6692,99 руб. х36%/365х30 =198,04 руб.;

за период с ..... по ..... = 13024,62 руб.х36%/365х31 (дни просрочки) = 398,23 руб.;

за период с ..... по ..... = 19.409,38 руб. х 36%/365х31 (дни просрочки) = 593,45 руб.;

за период с ..... по ..... = 25.636,23руб. х 36%/365х28 (дни просрочки) = 707,98 руб.;

за период с ..... по ..... = 21.127,53 руб. х 36%/365х6(дни просрочки) = 184,21 руб.;

за период с ..... по ..... = 36.097,75 руб. х 36%/365х30(дни просрочки) = 1068,10 руб.;

за период с ..... по ..... = 36.097,75 руб. х 36%/365х32(дни просрочки) = 1139,3 руб.;

за период с ..... по ..... = 26.147,5 руб. х 36%/365х15(дни просрочки) = 386,84 руб.

Общий размер неустойки за несвоевременное погашение платежей по кредиту и процентам составляет 17.795,83 руб. + 4676,15 руб. = 22.471,98 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также в связи с тяжёлым материальным положением. 

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, в том числе реального, а не предполагаемого ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по вышеуказанному договору до 10.000 руб. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательств, и которая не должна обогащать истца и не должна освобождать ответчиков от ответственности.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долу в сумме 421.350,22 руб., задолженность по процентам в сумме 26.147.,50 руб., неустойка в общей сумме 10.000 руб. 

Оснований для взыскания задолженности с н/летних ФИО4, ФИО5, как с наследников первой очереди после смерти ФИО3, не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, т.е. в сумме 7899,69 руб. = (469.969,70 руб. – 200 тыс. руб.)х1%+5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования АО «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 421.350 рублей 22 копейки, задолженность по оплате процентов по договору в сумме 26.147 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7899 рублей 69 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 г.

Председательствующий: Е.Е. Цепникова