Дело № 2-672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> с ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему целевой кредит на приобретение автомобиля марки Renault Logan, черного цвета, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № в размере 

<

...> на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых. В целях обеспечения выданного кредита, банк принял в залог приобретаемый автомобиль.

ФИО2, в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита, процентов в соответствии с графиком платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору, при этом размер ежемесячных аннуитентных платежей по договору от 

<

дата> составляет 

<

...>.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, в размере 

<

...>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

...>; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 

<

...>; проценты, начисленные на основной долг - 

<

...>, штрафные проценты – 

<

...> 

<

дата> истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. 

В настоящее время собственником заложенного имущества – автомобиля - Renault Logan, черного цвета, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 317, 348, 351, 353, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – основной долг; 

<

...> – проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

...> – проценты, начисленные на основной долг; 

<

...> - штрафные проценты; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль-Renault Logan, черного цвета, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

...>; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Представитель АО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 требования в части обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что при оформлении сделки купли-продажи спорного автомобиля он не располагал сведениями о том, что транспортное средство находится в залоге у банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ФИО2, денежную сумму 

<

...> под 

<

...> % годовых со сроком возврата до 

<

дата>, для приобретения автомобиля Renault Logan, черного цвета, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №; оплаты стоимости приобретаемого заемщиком дополнительного оборудования; оплаты сервисного обслуживания и ремонта, страховых премий по договорам страхования жизни и трудоспособности заемщиков от несчастных случаев, страхования КАСКО.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, равными аннуитентными платежами в 20 день каждого месяца согласно графику возврата кредита, путем обеспечения наличия соответствующих денежных средств на текущем счете в банке (л.д.21-24).

ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.14-19).

<

дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено (л.д. 20).

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. 

Согласно расчету АО «ЮниКредит Банк», размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>, в том числе: 

<

...> основной долг, 

<

...> проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

...> проценты, начисленные на основной долг, 

<

...> штрафные проценты.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

АО «ЮниКредит Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 

<

...>.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки Renault Logan, черного цвета, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «ЮниКредит Банк» автомобиль принят в залог (л.д. 22). 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из материалов дела следует, что с 

<

дата> ФИО1, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, является собственником автомобиля марки Renault Logan, черного цвета, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ФИО1 

<

дата>. При этом последнему в момент подписания договора купли-продажи продавцом передан оригинал ПТС №, на котором не содержалось сведений о наличии залога.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения ФИО1 спорного транспортного средства, истцом как залогодержателем выполнены требования закона - внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, сведения о заложенном имуществе. В связи с чем, в действиях ответчика ФИО1 при приобретении спорного автомобиля признаки недобросовестности отсутствуют. Информация о залоге спорного автомобиля размещена банком на указанном выше сайте только 

<

дата>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку во время приобретения автомобиля ему не было известно о том, что транспортное средство является предметом залога, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> АО «ЮниКредт Банк»» уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>. 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит настоящий иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> - основной долг, 

<

...> - проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

...> - проценты, начисленные на основной долг, 

<

...> - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 

<

...>.

В остальной части исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А. Марина