Дело № 1-7/2025

УИД 52RS0041-01-2024-000567-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственных обвинителей Разбежкина А.Д., Канагина Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> городского округа Перевозский Нижегородской области, посадил в теплице, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, семена растения конопля (растения рода Cannabis), после чего, в вышеуказанный период времени, из данных семян вырастил не менее одного куста растения конопля (растения рода Cannabis). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с вышеуказанного куста оборвал части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), после чего, у ФИО1 в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанных частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, для личного употребления. 

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в крупном размере, перенес данные части наркосодержащего растения из указанного места для хранения в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где для непосредственного употребления (курения) ФИО1 без цели сбыта высушил части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), входящие в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в крупном размере ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, для непосредственного употребления (курения) без цели сбыта высушил части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) в наркотическое средство каннабис (марихуану) и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в 

<

адрес> г.о. Перевозский Нижегородской области, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 части растений и вещество растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в коробке № являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в коробке № составила 331,0 грамма. Первоначально масса вещества растительного происхождения в коробке № (в высушенном виде) составляла 331,5 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2).

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте № является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I)

Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в конверте № составила 28,3 грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте № является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в конверте № составила 2,9 грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в коробке № является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в коробке № составила 7,5 грамма. 

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в коробке № является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в коробке № составила 38,1 грамма.

Исходя из заключения эксперта общая масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), составляет 377,1 грамма, что относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составляет 31,2 грамма, что относится к значительному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 139-145), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в настоящее время он чувствует себя хорошо и может давать правильные показания. Жалоб на здоровье в настоящее время имеет. У него болит желудок и поджелудочная железа. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял. Службу в Вооруженных силах РФ проходил в 1992-1994 годах. Он считает себя вменяемым и здоровым человеком и понимает окружающую его реальность. С ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления, вынесенного Перевозским районным судом Нижегородской области. Он зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, один. По данному адресу проживает около 8 лет. По данному адресу проживал его отец, он жил с ним и ухаживал за ним, так как его отец был инвалидом. В июле 2024 года его отец умер, и он продолжил жить в его доме один. Он официально трудоустроен в АО «Самородок» в должности оператора машинного доения, данная организация расположена по месту его проживания в 

<

адрес> г.о. Перевозский. Ранее, в 2021 году он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% сроком на 1 год, которое в настоящее время он отбыл. В октябре 2023 года в дневное время, он находился на поле вблизи Общества с ограниченной ответственностью «Бутурлинская Птицефабрика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии около 700 метров от данной организации, где обнаружил участок местности с дикорастущими растениями конопли, являющимися наркосодержащими, с кустов которой он собрал семена. Ему известно, как выглядит растение конопля и что оно является наркосодержащим. Данные семена находились у него в доме по вышеуказанному месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ он посадил данные семена в теплицу, расположенную на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. Также, он посадил семена конопли еще в два горшка, которые стояли и росли у него в бельевом шкафу в доме, где он проживает. Он посадил данные семена конопли с целью выращивания, высушивания и последующего личного употребления путем курения. У него в теплице вырос один большой куст конопли, а те, которые росли в горшках дома были небольшими. ДД.ММ.ГГГГ с большого куста в теплице он сорвал листья и части растения, после чего перенес их к себе в дом, чтобы их в дальнейшем высушить и употребить путем курения. С растений в горшках он не успел еще нарвать листья и части растений, так как они еще росли. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него в доме был проведен обыск с его участием. В ходе обыска в доме были обнаружены и изъяты, принадлежащие ему части наркосодержащего растения конопли и вещество растительного происхождения (конопля), а именно: в кухонной комнате – вещество зеленого цвета растительного происхождения, в гостиной комнате в подполе части растений зеленого цвета, в коридоре вещество растительного происхождения зеленого цвета, на веранде части растений зеленого цвета, в бельевом шкафу части растений зеленого цвета. Все было помещено в упаковки, на которых были сделаны пояснительные надписи участвующих лиц и опечатаны печатью. Также, в доме в бельевом шкафу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два горшка с растениями, которые также были упакованы с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. На придомовой территории в теплице было обнаружено и изъято растение зеленого цвета, которое было упаковано с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Он ознакомлен в полном объеме с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у него в доме части растений является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Умысла на сбыт наркотических веществ у него не было. Указанные наркотические вещества он не собирался продавать, дарить или кому-либо передавать и не собирался добровольно их сдавать. Хранил их для личного потребления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания в качестве обвиняемого даны им добровольно, без какого-либо физического, либо морального принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 93-95), согласно которым допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. Она не работает, учится в ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» на 4 курсе экономико-правового факультета. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> вблизи отдела полиции. Около 11 часов 30 минут к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в проведении следственного действия – обыск в качестве понятого. Она согласилась. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, она проследовала к дому № на 

<

адрес> г.о. Перевозский Нижегородской области. Находясь около входа в дом, сотрудник полиции предъявила мужчине, как она в последующем узнала ФИО1, жителю 

<

адрес> г.о. Перевозский, служебное удостоверение и представилась дознавателем МО МВД России «Перевозский», после чего вручила ему копию постановления Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого ей, второму понятому и участвующим в обыске лицам дознаватель разъяснила права, а также порядок производства обыска в соответствии с УПК РФ. После чего дознаватель предложила выдать похищенное имущество, а также иные предметы и документы, добытые преступным путем, имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 пояснил, что у него в доме таких предметов и документов нет. После чего, сотрудники приступили к производству обыска. В ходе обыска, на кухне, сотрудники полиции с помощью служебной собаки обнаружили на обеденном столе сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц упаковали данное сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажный конверт, опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в гостиной комнате, в подполе, сотрудники полиции с помощью служебной собаки обнаружили и изъяли части растений зеленого цвета. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц упаковали части растений зеленого цвета в картонную коробку, опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность картонной коробки была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в зальной комнате сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один малокалиберный патрон 5,6 мм. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц упаковали данный патрон в бумажный конверт, опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в коридоре сотрудниками полиции с помощью служебной собаки были обнаружены и изъяты три пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое находилось в высушенном и измельченном виде. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц пересыпали и упаковали сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, на веранде, на диване, сотрудники полиции с помощью служебной собаки обнаружили и изъяли две картонные коробки и один полимерный пакет, в которых находились части растений зеленого цвета в высушенном виде. Сотрудники полиции, в присутствии нее и участвующих лиц, пересыпали и упаковали части растений зеленого цвета в высушенном виде, в картонную коробку, после чего опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность картонной коробки была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в бельевом шкафу сотрудники полиции обнаружили и изъяли два горшка с растениями зеленного цвета. Сотрудники полиции, в присутствии нее и участвующих лиц изъяли два горшка с растениями зеленного цвета, опечатали их оттисками печати «Для пакетов №». На данные горшки были прикреплены пояснительные надписи, на которых она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в бельевом шкафу сотрудники полиции обнаружили и изъяли части растений зеленого цвета в высушенном виде. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц, упаковали части растений зеленого цвета в высушенном виде в картонную коробку, после чего опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность картонной коробки была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, на территории домовладения, в теплице, сотрудниками полиции, с помощью служебной собаки, было обнаружено и изъято растение зеленого цвета. Сотрудники полиции, в присутствии нее и участвующих лиц, упаковали корневище данного растения в полимерный пакет, а куст данного растения в бумажный конверт. После чего опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность были прикреплены пояснительные надписи, на которых она и участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проведения обыска дознаватель составляла протокол, который по окончании осмотра подписала она и другие участники следственного действия. При этом текст протокола дознаватель прочитала вслух. С данным текстом она была согласна, все было записано верно. После окончании обыска она совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехала в 

<

адрес>, где ее высадили около отдела полиции. После чего она проследовала домой.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО3, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 96-98), согласно которым допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она зарегистрирована по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, проживает по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, со своей семьей. Она не работает, учится в ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» на 4 курсе экономико-правового факультета. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> вблизи отдела полиции. Около 11 часов 40 минут к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в проведении следственного действия – обыск в качестве понятого. Она согласилась. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, она проследовала к дому № на 

<

адрес> г.о. Перевозский Нижегородской области. Находясь около входа в дом, сотрудник полиции предъявила мужчине, как она в последующем узнала ФИО1, жителю 

<

адрес> г.о. Перевозский, служебное удостоверение и представилась дознавателем МО МВД России «Перевозский», после чего вручила ему копию постановления Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

адрес>. После этого ей, второму понятому и участвующим в обыске лицам дознаватель разъяснила права, а также порядок производства обыска в соответствии с УПК РФ. После чего дознаватель предложила выдать похищенное имущество, а также иные предметы и документы, добытые преступным путем, имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 пояснил, что у него в доме таких предметов и документов нет. После чего, сотрудники приступили к производству обыска. В ходе обыска, на кухне, сотрудники полиции с помощью служебной собаки обнаружили на обеденном столе сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц упаковали данное сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажный конверт, опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в гостиной комнате, в подполе, сотрудники полиции с помощью служебной собаки обнаружили и изъяли части растений зеленого цвета. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц упаковали части растений зеленого цвета в картонную коробку, опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность картонной коробки была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в зальной комнате сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один малокалиберный патрон 5,6 мм. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц упаковали данный патрон в бумажный конверт, опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в коридоре сотрудниками полиции с помощью служебной собаки были обнаружены и изъяты три пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое находилось в высушенном и измельченном виде. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц пересыпали и упаковали сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, на веранде, на диване, сотрудники полиции с помощью служебной собаки обнаружили и изъяли две картонные коробки и один полимерный пакет, в которых находились части растений зеленого цвета в высушенном виде. Сотрудники полиции, в присутствии нее и участвующих лиц, пересыпали и упаковали части растений зеленого цвета в высушенном виде, в картонную коробку, после чего опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность картонной коробки была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в бельевом шкафу сотрудники полиции обнаружили и изъяли два горшка с растениями зеленного цвета. Сотрудники полиции, в присутствии нее и участвующих лиц изъяли два горшка с растениями зеленного цвета, опечатали их оттисками печати «Для пакетов №». На данные горшки были прикреплены пояснительные надписи, на которых она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в бельевом шкафу сотрудники полиции обнаружили и изъяли части растений зеленого цвета в высушенном виде. Сотрудники полиции в присутствии нее и участвующих лиц, упаковали части растений зеленого цвета в высушенном виде в картонную коробку, после чего опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность картонной коробки была прикреплена пояснительная надпись, на которой она и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, на территории домовладения, в теплице, сотрудниками полиции, с помощью служебной собаки, было обнаружено и изъято растение зеленого цвета. Сотрудники полиции, в присутствии нее и участвующих лиц, упаковали корневище данного растения в полимерный пакет, а куст данного растения в бумажный конверт. После чего опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность были прикреплены пояснительные надписи, на которых она и участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проведения обыска дознаватель составляла протокол, который по окончании осмотра подписала она и другие участники следственного действия. При этом текст протокола дознаватель прочитала вслух. С данным текстом она была согласна, все было записано верно. После окончании обыска она совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехала в 

<

адрес>, где ее высадили около отдела полиции. После чего она проследовала домой.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Протокол обыска с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем МО МВД России «Перевозский» майором полиции ФИО4 на основании постановления Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в целях отыскания и изъятия похищенного имущества, а также иных предметов, документов и ценностей, добытых преступным путем. В ходе обыска изъято: 1) на кухне со стола вещество зеленого цвета измельченное, сухое растительного происхождения, упаковано в бумажный конверт, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующих лиц, старшего дознавателя, опечатано оттиском печати «Для пакетов №»; 2) в гостиной комнате из подпола были изъяты части растений зеленого цвета, упакованы в картонную коробку, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующих лиц, старшего дознавателя, опечатано оттиском круглой печати «Для пакетов №»; 3) в зальной комнате 1 малокалиберный патрон 5,6 мм, упакован в бумажный конверт, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующих лиц, старшего дознавателя, опечатано оттиском печати «Для пакетов №»; 4) в коридоре обнаружены 3 пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, которое было пересыпано и упаковано в бумажный конверт с биркой, с пояснительным текстом, заверено подписями понятых, участвующих лиц, старшего дознавателя, опечатано оттиском круглой печати «Для пакетов №»; 5) на веранде на диване обнаружены части растений зеленого цвета в высушенном виде, находящиеся в двух коробках и полимерном пакете, которые были пересыпаны в картонную коробку, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, заверено подписями понятых, участвующих лиц, старшего дознавателя, опечатано печатью «Для пакетов №»; 6) в бельевом шкафу обнаружено два горшка с растениями зеленого цвета, которые были изъяты и прикреплены бирки с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, понятых, старшего дознавателя, опечатано печатью «Для пакетов №»; 7) в бельевом шкафу обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета в высушенном виде, которые упакованы в картонную коробку с пояснительной биркой, подписями участвующих лиц, понятых, старшего дознавателя, опечатано печатью «Для пакетов №»; 8) на территории домовладения в теплице обнаружено растение зеленого цвета, которое было изъято, корневище помещено в пакет из полимерного материала, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующих лиц, старшего дознавателя, опечатано печатью «Для пакетов №». Также, куст растения упакован в бумажный сверток (том №, л.д. 6-25).

Справка о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в одной картонной коробке, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), входящего в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составила 331,5 грамма (в высушенном виде). При проведении исследования израсходовано 0,5 грамма от вещества из коробки (том №, л.д. 47).

Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в коробке № являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в коробке № составила 331,0 грамма. Первоначально масса вещества растительного происхождения в коробке № (в высушенном виде) составляла 331,5 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте № является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I). Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в конверте № составила 28,3 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте № является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в конверте № составила 2,9 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в коробке № является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в коробке № составила 7,5 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в коробке № является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в коробке № составила 38,1 грамма (том №, л.д. 54-60).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства:

– 330 грамм наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), находящегося в коробке, оклеена бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ».

– 27,3 грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находящегося в конверте, у которого линия среза заклеена фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ».

– 1,9 грамм наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находящегося в конверте, у которого линия среза заклеена фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ».

- 6,5 грамма вещества растительного происхождения – части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), находящегося в коробке, оклеена бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ».

- 37,1 грамма вещества растительного происхождения – части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), находящегося в коробке, оклеена бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». Вышеуказанные вещественные доказательства хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский» (дислокация 

<

адрес>) (том №, л.д. 89-92).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1: том № л.д.82-83, 147-149, 152-154, 156-157, 159-168, 170-181.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку порядок назначения и проведения судебной экспертизы, предусмотренный Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, был соблюден. Заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показания свидетеля обвинения в судебном заседании Свидетель №2, который имея высшее образование по специальности агроном и занимая должность заведующего производством в ОАО «Перевозская семеноводческая станция» сделал выводы о сроке и условиях произрастания растения рода Конопля (Cannabis), не принимаются судом во внимание, поскольку они научно не обоснованы свидетелем, Свидетель №2 не является специалистом в данной области, данный вид растений не выращивал, на обозрение ему изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства не предоставлялись, а его выводы носят предположительный характер.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО3, логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО3 и письменными материалами дела, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

О том, что находящиеся на хранении подсудимого наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства является наркотическими, ФИО1 знал, поскольку является наркопотребителем. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, что следует из его действий по их хранению.

Суд установил, что объективную сторону незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Суд, оценивая действия ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – конопля (растения рода Cannabis), общей массой 377,1 грамма, которое соответствует крупному размеру и наркотического средства – каннабис (марихуаны), общей массой 31, 2 грамма, которое соответствует значительному размеру, что следует из заключения эксперта (том №, л.д. 54-60), принимает во внимание, что данные действия подсудимым совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае, как крупный.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения признака значительного размера наркотических средств, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки пагубного употребления наркотических веществ (каннабиноидов) без признаков зависимости, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следствии и суде и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено, в лечении не нуждается (том №, л.д. 82-83).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его мамы ФИО5, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку новой информации, с помощью которой в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, в показаниях ФИО1 не содержится, о хранении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства правоохранительным органам стало известно независимо от волеизъявления ФИО1, не намеревавшегося сообщать об этом в правоохранительные органы, что исключает добровольность в его действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту регистрации начальником ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, периодически поступали жалобы на поведение от соседей и родственников, привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений и нарушений общественного порядка; по месту фактического проживания УУП МО МВД России «Перевозский» характеризуется удовлетворительно проживает по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

адрес>, один. Работает в АО «Самородок», привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей и жителей 

<

адрес> не поступало; по месту жительства Дубским территориальным отделом администрации городского округа Перевозский характеризуется с положительной стороны - проживает в 

<

адрес>, с семьей не проживает, работает в АО «Самородок», спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру общительный, спокойный, с соседями и односельчанами находится в ровных отношениях, жалоб и заявлений в Дубской территориальный отдел администрации г.о. Перевозский на ФИО1 не поступало; по месту работы характеризуется положительно - за время работы в АО «Самородок» зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнителен, порученную работу исполняет в установленный срок, к работе относится добросовестно, замечаний со стороны руководства не имеет, нарушений трудовой дисциплины не наблюдается; по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны; военнообязанный, проходил службу в Вооруженных силах РФ, состоит на воинском учете; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, официальный заработок.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, но с применением правил статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1, в связи с чем назначение дополнительных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания период его задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: 330 грамм наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), находящегося в коробке, оклеена бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ»; – 27,3 грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находящегося в конверте, у которого линия среза заклеена фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ»; – 1,9 грамм наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находящегося в конверте, у которого линия среза заклеена фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ»; - 6,5 грамма вещества растительного происхождения – части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), находящегося в коробке, оклеена бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ»; - 37,1 грамма вещества растительного происхождения – части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), находящегося в коробке, оклеена бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке прикреплены «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ (том №, л.д. 89-92), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский» (дислокация с. Вад) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков