Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием истца – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя» о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право постоянного пользования на основании договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 532, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанной квартиры, включить в него в качестве члена семьи дочь - ФИО3, 

<

данные изъяты>.р.

Исковые требования обоснованы тем, что истец состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В предусмотренном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Однако ей был дан ответ о невозможности заключения договора, поскольку истец не входит в перечень лиц, установленных пунктом 2 Административного регламента «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», которые вправе обращаться к ответчику с требованием о заключении договора. Истец считает отказ ответчика незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица при рассмотрении настоящего дела полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как усматривается из материалов дела, истец фактически осуществляет обязанности нанимателя комнаты № по вышеуказанному адресу.

Жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду, который представляет собой совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилфондов (п. 2 ч. 3 ст. 19, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Такие помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Соответственно, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения (ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов

Частью 2 ст. 4 Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» определено, что граждане, которые на законных основаниях в общежитиях государственной формы собственности, общежитиях, которые были включены в уставные капиталы обществ, созданных в процессе приватизации (корпоратизации), приобретают право на приватизацию жилых помещений в таких общежитиях после их передачи в собственность соответствующей территориальной общины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к жилым помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям, и переданным в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты их передачи в муниципальную собственность и даты предоставления гражданам применяются нормы законодательства о договоре социального найма.

Судом установлено, что комната № в 

<

адрес> в городе Севастополе была выдана ФИО4 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Строительным управлением Черноморского флота Министерства обороны РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-АС № ФИО4 вступила в брак с ФИО8, изменила свою фамилию на Лисовая.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО9 ФИО10 ФИО3.

Из карточки регистрации истца следует, что она состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по указанному адресу.

Из карточки регистрации ФИО3 следует, что она состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по указанному адресу.

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из ордера на жилое помещение, решение о выделении спорной комнаты принималось Строительным управлением Черноморского флота Министерства обороны РФ, то есть имущество находилось в государственной собственности. 

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории 

<

адрес>» общежитие по 

<

адрес> передано на обслуживание государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя».

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано ФИО1 в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма на основании подпункта 3 пункта 19 Административного регламента «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» - подача заявления и документов лицом, не входящим в перечень лиц, установленных пунктом 2 Административного регламента, а именно: заявителями на получение государственной услуги являются физические лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также лица, которым ранее, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение на условиях социального найма, постоянно зарегистрированные в данном жилом помещении.

В из содержания ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведений органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов

По настоящему делу судом установлено, что истец более четырех лет добросовестно пользовалась жилым помещением в общежитии, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 128, 129 Жилищного кодекса Украины, действовавшего в период вселения истца в общежитие в 2013 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 129 ЖК Украины ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в общежитие по 

<

адрес> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУПС «УК «Общежития Севастополя» был заключён бессрочный договор пользования жилой площадью – спорной комнатой в общежитии.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец занимает спорное жилое помещение как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, вселена на законном основании, до настоящего времени проживает в спорной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 в части признания за ней права пользования указанным жилым помещением, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вселилась в спорное жилое помещение законно и имеет право пользования данным жилым помещением. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что истец не может быть лишена возможности реализации своих прав как наниматель жилого помещения, а также имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Севастополя № 840-ПП от 08.09.2016, Департамент капитального строительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ. В соответствии с пунктом 3.1.2.6 указанного Положения Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Таким образом, обязанность заключить с истцом договор социального найма суд считает необходимым возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя.

В порядке ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату государственной пошлины. В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик как орган государственной исполнительной власти г. Севастополя освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, расходы истцу подлежат возмещению за счет средств бюджета г. Севастополя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 196, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя» о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с ФИО1 договор социального найма комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, включить в него в качестве члена семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Возместить ФИО1 из бюджета г. Севастополя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья –