УИД 10RS0017-01-2024-001522-39

Дело №2-97/2025 (2-1057/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.М. к А.И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки, 

установил:

А.С.М. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, юго-западная часть кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>. Право собственности на указанный участок возникло на основании постановления мэрии г. Сортавала 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сведения о правообладателе внесены в ЕГРН 

<

Дата обезличена> на основании ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно материалам землеотводного дела от 

<

Дата обезличена>, А.С.М. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 688 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на котором находится часть жилого дома 

<

Номер обезличен>, в которой расположена квартира 

<

Номер обезличен>. В составе материалов землеотводного дела имеется план земельного участка с указанием линий границ земельного участка, а также поименованы смежные землепользователи – собственник квартиры 

<

Номер обезличен> в доме 

<

Адрес обезличен> – Б.Н.И. (смежный земельный участок 

<

Номер обезличен>) и собственник жилого дома 

<

Адрес обезличен> – А.И.В. (смежный земельный участок 

<

Номер обезличен>).

Истец указывает, что использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием с 1996 г., однако в 2024 г., при выносе границ участка в натуру, при проведении геодезической съемки кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастром номером 

<

Номер обезличен> смещены в среднем на 1,2 метра южнее.

А.И.В., как собственник участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, образованного путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, знал о реестровой ошибке, так как летом 2024 года предъявлял к истцу претензии по использованию участка.

А.С.М. полагает, что фактическое наложение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на границы ее земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является для нее препятствием во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, просила признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по координатам, указанным в иске.

В дальнейшем, после проведения по делу землеустроительной экспертизы, истец изменила заявленные требования, просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, согласно выводам эксперта и предоставленным им координатам.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены – К.Ю.Н., ООО «Северо-западный кадастр Недвижимость».

В судебном заседании истец А.С.М. измененные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик А.И.В. в судебное заседание не явился, извещен о его времени, дате и месте надлежащим образом. Его представитель – Е.О.А., действующая на основании доверенности, указала, что ее доверитель начал переносить забор на своем участке согласно координатам, указанным в заключении эксперта.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило, ранее представили отзыв на исковое заявление. Указали, что Управление является формальным ответчиком по делам об исправлении реестровой ошибки, поскольку полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости на территории Республики Карелия возложены на Управление, осуществляющее в том числе исполнение судебного акта по исправлению реестровой ошибки. С учетом изложенного, и поскольку Управление не нарушало законных прав и интересов истца, в случае удовлетворения иска, просили не возлагать на Управление оплату судебных расходов, в том числе, расходов по оплате государственной пошлины.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец А.С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 688 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. 

Постановлением мэрии города Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, А.С.М. предоставлен земельный участок, площадью 688 кв.м., в собственность под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке находится часть жилого дома 

<

Номер обезличен>, в которой расположена квартира 

<

Номер обезличен>, имеющая жилую площадь 54,8 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является ранее учтенным.

Согласно сведениям ЕГРН, А.И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1113 +/- 12 кв.м., расположенного по 

<

Адрес обезличен> земельный участок расположен в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона – Ж-3.Зона индивидуальной жилой застройки.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на основании заявления и межевого плата, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Межевой план подготовлен на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений «Об утверждении съемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

Для установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участков по ходатайству истца назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> обозначены на местности заборным ограждением, установленным по периметру земельного участка. Значения координат характерных точек границ приведены в Таблице 2, схема в Приложении 2. При сопоставлении границ фактического пользования с границами земельного участка, определенными с использованием документа было установлено, что в основной части фактическое местоположение соответствует местоположению границ, определенному исходя из сведений, содержащихся в документе подтверждающем право, имеются частичные расхождения в северной, восточной и западной частях. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> согласно фактическому пользованию меньше значения площади на 13 кв.м, относительно указанного в свидетельстве на право собственности на землю серия РК:7 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При сопоставлении границ земельных участков, было выявлено пересечение границ земельного участка с КМ 

<

Номер обезличен> по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с КМ 

<

Номер обезличен>, определенными в соответствии с документом, подтверждающим право, площадь наложения составляет 48 кв.м, значения координат территории наложения приведены в Таблице 4, схема в Приложении 5.

Также границы земельного участка с КМ 

<

Номер обезличен> по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с КМ 

<

Номер обезличен>, площадь наложения – 38 кв.м, схема в Приложении 6.

Кроме того, было обнаружено смещение границ земельного участка с КМ 

<

Номер обезличен> установленных в ЕГРН в юго-западном направлении на расстояние до 1,29 м относительно границ, определенных в соответствии с документом, подтверждающим право на земельный участок.

Причиной возникшего наложения границ является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с КМ 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> содержащемся в ЕГРН.

Эксперт указал, что признаком наличия реестровой ошибки является смещение границ земельного участка с КН 

<

Номер обезличен>, установленных в ЕГРН в юго-западном направлении на расстояние до 1,29 м относительно границ, определенных в соответствии с документом, подтверждающим право на земельный участок и фактическим местоположением границ.

Также смещение границ земельного участка с KН 

<

Номер обезличен>, установленных в ЕГРН и обозначенных в документе, определявшем местоположение границ при образовании земельного участка на расстояние до 1,42 м в юго-западном направлении относительно фактического местоположения границ указывает на наличие реестровой ошибки. 

Причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН послужило низкое качество кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, которая впоследствии была воспроизведена при образовании земельного участка с КН 

<

Номер обезличен> в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением от 05.04.2023г. 

<

Номер обезличен>-м/20р и в сведениях ЕГРН.

Способом устранения реестровой ошибки является, уточнение местоположения границ земельного участка с КН 

<

Номер обезличен> в соответствии с документом, подтверждающим право на земельный участок, с сохранением площади и конфигурации земельного участка. Также уточнение описания местоположения границ земельного участка с КН 

<

Номер обезличен> с учетом положения смежной границы, с сохранением значения площади и конфигурации земельного участка, обозначенных в Схеме расположения земельного участка на КПТ, утвержденной Распоряжением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>- м/20р, а также смежного земельного участка с КН 

<

Номер обезличен>, предложенный вариант не повлечет за собой изменения конфигурации и документальной площади земельного участка. Схема варианта устранения реестровой ошибки приведена в Приложении 7, каталоги координат характерных точек границ в Таблице 5.

Кроме того, эксперт указал, что представленный А.И.В. межевой план от 

<

Дата обезличена>, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН 

<

Номер обезличен> с целью устранения реестровой ошибки не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку часть границы с обозначением «10-11», пересекает границы земельного участка с КН 

<

Номер обезличен>, определенные с использованием свидетельства на право собственности на землю серия РК:7 

<

Номер обезличен> от 10.04.1997г., расстояние заступа в точке «10» составляет 0,34 м, что не соответствует нормативным требованиям к точности. Кроме того, в предложенном в межевом плане от 

<

Дата обезличена> варианте уточнения местоположения границ земельных участков с КН 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> имеются изменения в конфигурации земельных участков в северной части границы (см. Приложение 8).

Выводы проведенной по делу экспертизы у суда при рассмотрении вышеуказанного дела не вызывали сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм и соответствующих методик. Судом учтено, что исследованное заключение эксперта проведено на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражает ответы на поставленные вопросы. В установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение эксперта подробно проиллюстрировано схемой фактических и юридических границ земельных участков, чертежами границ земельных участков, чертежами уточненных границ земельных участков. В выводах указанного экспертного заключения, содержатся в том числе достаточные сведения о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца, что свидетельствует о недействительности содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков истца. 

При рассмотрении вышеуказанного дела судом отмечено, что поскольку экспертом указано на наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, то возникает и необходимость исправления реестровой ошибки в отношении данных земельных участков. Предложенный экспертом вариант позволит устранить реестровую ошибку. 

На основании изложенного, суд принимает заключение эксперта как надлежащее доказательство обоснованности заявленных в настоящем деле истцом требований, и устанавливает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику, требующей исправления. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, кадастровой ошибке. 

Согласно статье 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Во всех случаях реестровая (кадастровая) ошибка производна от ошибки в первичном источнике информации о земельном участке.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. 

Поскольку в рамках заявленного требования об исправлении реестровой ошибки, фактически подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Управление Росреестра по Республике Карелия по настоящему иску является формальным ответчиком по делу. В силу того Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на Управление возложена обязанность по исправлению реестровых ошибок.

Участие органа регистрации прав на стороне ответчика объясняется тем, что в ситуации исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН законная сила судебного решения об исправлении реестровой ошибки прямым образом будет распространяться на орган регистрации прав, который должен исполнять судебный акт и корректировать публичный реестр – ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, путем уточнения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в соответствии с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок с сохранением площади и конфигурации земельного участка, определив местоположение границ земельного участка и его площадь в системе координат МСК-10 с учетом площади 688+/-9 кв.м., согласно таблице 5 к варианту устранения реестровой ошибки, предложенной экспертом И.Е.С.:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты по сведениям ЕГРН, м 

Координаты предложенные экспертом, м 

X 

Y 

X 

Y 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Учитывая, что нарушение прав истца не является следствием действий ответчиков, расходы по уплате госпошлины, суд относит на стороны, которые их понесли. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в соответствии с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок с сохранением площади и конфигурации земельного участка, определив местоположение границ земельного участка и его площадь в системе координат МСК-10 с учетом площади 688+/-9 кв.м., согласно таблице 5 к варианту устранения реестровой ошибки, предложенной экспертом:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты по сведениям ЕГРН, м 

Координаты предложенные экспертом, м 

X 

Y 

X 

Y 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.П. Вакуленко

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2025 года.