Дело № 2-1336-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 05 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту – КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») о признании ничтожными условий кредитного соглашения в части выплаты истцом в пользу банка комиссии в размере 72 317 рублей 65 копеек за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Также просили о взыскании денежных средств в размере 160 655 рублей 75 копеек, в том числе: 72 317 рублей 65 копеек – сумма комиссии, 59 059 рублей 41 копейка – убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ((72317,65) рублей х 28% / 12 месяцев х 35 (количество платежей)), 19 278 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - компенсация морального вреда; взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен смешанный кредитный договор № на сумму 476117,65 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 28% годовых. В текст кредитного договора Банком были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя услуги Банка: по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей Пин-конверта, по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту. Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удержанная Банком, составила 72317,65 рублей. В анкете-заявлении, подписанной истцом, не содержится условий о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, что свидетельствует о том, что данная информация на момент заключения договора до потребителя доведена не была. В тарифах ответчика на открытие и обслуживание карточных счетов при предоставлении кредитных продуктов с использованием банковских карт указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. 

Под платой за предоставление пакета понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. Истец считает, что установление дополнительных платежей и комиссий по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением его права, как потребителя, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита, Банк, тем самым, обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, требования которой удовлетворены не были. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил требования, просил признать ничтожными условия кредитного соглашения в части выплаты истцом в пользу банка комиссии в размере 72 317 рублей 65 копеек за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Также просили о взыскании денежных средств в размере 88340 рублей 10 копеек, в том числе: 59 059 рублей 41 копейка – убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ((72317,65) рублей х 28% / 12 месяцев х 35 (количество платежей)), 19 278 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признал. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решением совместного общего собрания акционеров наименование ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК РФ, гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 476 117 рублей 65 копеек руб., под 28% годовых, на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 19,55% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 237 рублей 09 копеек, срок платежа 11 число каждого месяца. Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на счет, открытый для осуществления расчетов.

В рамках договора ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», согласно которому клиенту предоставляется следующий вид банковских услуг: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом и составляет 72317 рублей 65 копеек.

Установлено, что данная сумма была внесена истцом добровольно, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данных документах отсутствует просьба истца об исключении из договора пункта о предоставлении банковских услуг пакета «Универсальный», доказательств того, что истец пытался исключить данный пункт договора и получить кредит без указанной услуги, как внесением данной записи в текст договора, так и подачей протокола разногласий, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что заключение соглашения в части пакета банковских услуг «Универсальный» является получением дополнительных услуг, не связанных с оформлением и выдачей кредита и ведением кредитного счета, то есть плата за указанный пакет услуг не является комиссией по ведению банковского счета.

Тем самым в иске должно быть отказано в полном объеме, учитывая, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу 72317 рублей 65 копеек, что, согласно изложенному в предоставленном отзыве на иск, является не признанием ответчиком законности требований истца, а собственным добровольным волеизъявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: И. Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «______»______________2017 года.

Судья: Е. Е. Сорокин