Решение

 в окончательной форме изготовлено 27.04.2024 г. 

Дело №2-17/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-001713-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, с учетом уточнений предъявила требования к ФИО3 и ООО «УК «Теплый дом», просила взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба стоимость утраченного имущества в размере 125 876 руб., с ООО «УК «Теплый дом» в возмещение ущерба стоимость утраченного имущества в размере 531 694 руб. Также истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры №66 по адресу: 

<

адрес> августа 2020 года в г. Ярославле в доме 

<

адрес> произошел взрыв бытового газа. 30 октября 2020 года Постановлением Мэрии г. Ярославля № 1068 дом признан аварийным, подлежащим расселению не позднее 2021 года, и сносу. По факту взрыва бытового газа в доме по указанному адресу следственным управлением СК России по Ярославской области возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия установлено, что взрыв природного газа произошел в помещении квартиры № 54, через отверстие, образовавшееся в резиновом газовом шланге. ФИО4, являясь собственником и пользователем квартиры № 

<

адрес>, то есть лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению противопожарных требований, по безопасной эксплуатации внутриквартирного газового оборудования, допустила нарушение нормативных актов, регламентирующих эксплуатацию газового оборудования. Уголовное дело №1-125/2023 в отношении ФИО4 27.03.2023 г. прекращено Дзержинским районным судом г.Ярославля в связи со смертью последней. Наследником ФИО4 является ФИО3 

В результате взрыва природного газа и последующего обрушения межквартирных перегородок и межэтажных перекрытий было уничтожено принадлежащее истцу имущество. Для выполнения противоаварийных работ мэрия города Ярославля привлекла ООО «УК «Теплый дом». Согласно муниципальному контракту № 20-108 от 12.11.2020 г. ООО «УК «Теплый дом» обязуется незамедлительно сообщить представителю заказчика обо всех обнаруженных при производстве работ ценных вещах, документах и ином имуществе, принадлежащем жителям указанного жилого дома и обеспечить их сохранность (п. 6.14 муниципального контракта).

Попытки истца сохранить свое имущество к результату не привели. Истец обращалась по данному вопросу в полицию, прокуратуру, территориальную администрацию, мэрию, таким образом, истцом были приняты все возможные меры по сохранению имущества. В связи с тем, что право истца нарушено, виновными действиями ответчиков истцу причинен ущерб в размере 657 570 рублей, что подтверждается дополнением к заключению № 312/2023 ИП ФИО5 Истец полагает возможным предъявить исковые требования к ООО «УК «Теплый дом» в размере стоимости имущества, находящегося в обеих комнатах, в коридоре, в которых согласно проекту произведены противоаварийные работы, в процессе проведения которых истцу не предоставили возможность забрать вещи, находящиеся в данных помещениях, в нарушение п. 6.14 муниципального контракта. Стоимость вещей, находящихся на момент взрыва в обеих комнатах, составляет 531 694 руб. Также истец полагает возможным предъявить исковые требования в размере стоимости имущества, находящегося на кухне, в ванной комнате, к наследнику виновного в совершении преступления, ФИО3 Данное имущество находится в аварийном многоквартирном доме, но возможность его забрать и оценить работоспособность у истца отсутствует, таким образом, данное имущество полностью утрачено, стоимость указанного имущества составляет 125 876 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальная администрация Дзержинского района мэрии г.Ярославля, мэрия города Ярославля, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области», ООО «Охранное бюро «Орион», ООО «Управляющая компания ТД «РомановЪ», ООО частное охранное предприятие «Собос-1», ООО ЧОО «КОБАЛЬТ». 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснили, что после взрыва вся обстановка в квартире находилась на месте, истец и члены ее семьи в квартиру не допускались в связи с опасностью обрушения, имущество при разборе здания не было выдано истице, несмотря на обращения в различные инстанции. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель на основании доверенности ФИО10 исковые требования не признали, ссылались на то, что наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, ранее с ФИО3 был взыскан материальный ущерб в размере стоимости наследственного имущества, иного наследственного имущества нет. Также полагали, что размер материального ущерба истцом завышен, доказательства в его обоснование не представлены. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Теплый дом» на основании доверенности Васькин М.Ю. исковые требования не признал, ссылался на то, что причинителем вреда является ФИО4, имущество было утрачено в результате ее действий, вины ООО «УК «Теплый дом» в причинении истцу ущерба нет, возможностью выноса и выдачи ФИО2 имущества из аварийного дома ответчик не располагал. Также указал, что ФИО2 за счет средств областного бюджета произведена выплата в возмещение ущерба в связи с полной утратой помещения и имущества в размере 64 008 руб. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании 18.09.2023 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. Сособственником является ФИО7 (1/2 доли). 

21 августа 2020 года в г. Ярославле в доме 

<

адрес> произошел взрыв бытового газа. 

Постановлением мэрии города Ярославля от 30.10.2020 г. № 1068 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от 29.10.2020 г. №11.

В рамках расследования уголовного дела №12002780002000049, возбужденного 21.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, установлено, что лицом виновным в совершении взрыва бытового газа в доме по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес> проживавшая в квартире 54 указанного дома, предварительным следствием действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.219 УК РФ. 

Возражения ответчика о том, что вина ФИО4 в причинении ущерба отсутствует, опровергаются письменными материалами дела.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.03.2023 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, совершенном лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, в связи со смертью обвиняемой. 

Из вышеуказанного постановления также следует, что исходя из представленных материалов оснований для реабилитации ФИО4 суд до судебного разбирательства уголовного дела не усматривает, не указано на наличие оснований для таковой защитником умершей обвиняемой. Не настаивают на реабилитации и близкие родственники ФИО4, согласно позиции, высказанной ФИО10 в судебном заседании, он не возражает против прекращения уголовного дела за смертью обвиняемой. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему были разъяснены. С обвинением, предъявленным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, был согласен, с квалификацией действий ФИО4, а также фактическими обстоятельствами данного дела был согласен, их не оспаривал. 

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.03.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 вступило в законную силу.

В результате действий ФИО4 

<

адрес> г.Ярославля стал аварийным, доступ в него собственникам и проживающим лицам был запрещен, в связи с чем оставшееся в квартире №66 имущество ФИО2 было утрачено. 

Суд полагает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО4 в причинении истцу ущерба. Вины иных лиц в причинении истцу ущерба не установлено. 

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Теплый Дом» (подрядчиком) и мэрией города Ярославля (заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 20-108 от 12.11.2020 г. на выполнение противоаварийных работ в многоквартирном доме. Неотъемлемой частью муниципального контракта является проектно-сметная документация на выполнение работ. При этом проект организации демонтажа разрушенных строительных конструкций многоквартирного дома, проектно-сметная документация на проведение демонтажа, противоаварийных работ и укрепление строительных конструкций были подготовлены ЗАО «Ярославгражданпроект» на основании заключенного с мэрией г. Ярославля муниципального контракта № 20-87 от 17.09.2020 г. 

ООО УК «Теплый Дом» выполняло противоаварийные работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ЗАО «Ярославгражданпроект». Работы выполнены в установленный срок и надлежащим образом, приняты мэрией г. Ярославля без замечаний. Нарушений в процессе выполнения работ со стороны подрядной организации допущено не было. Условия муниципального контракта по выполнению противоаварийных работ Обществом соблюдены в полном объеме. Все уведомления о необходимости выноса имущества из поврежденных жилых помещений были направлены Обществом в адрес Заказчика надлежащим образом. Кроме того, согласно условиям муниципального контракта в компетенцию ООО УК «Теплый Дом» не входила организация выноса имущества из поврежденных квартир.

В адрес территориальной администрации Дзержинского района города Ярославля от ЗАО «Ярославгражданпроект», подготовившего проект организации демонтажа разрушенных строительных конструкций многоквартирного дома, проектно-сметную документацию на проведение демонтажа, противоаварийные работы и укрепление строительных конструкций, было направлено письмо, согласно которому во втором подъезде многоквартирного дома квартиры №№ 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 66, 69, 70, 73, 74, 77, 78 являются наиболее опасной аварийной зоной, в связи с чем доступ жителям в них не был предоставлен.

Также основанием недопуска в квартиру являлось решение территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля от 19.01.2021 г., согласно которому квартира № 66 находилась непосредственно над местом взрыва, поэтому доступ жильцам для вывоза имущества в соответствии с протоколом от 19.01.2021 г. не был предоставлен в целях безопасности жизни граждан. Для вывоза имущества отсутствовали безопасные условия. В имеющемся в материалах дела письме МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля от 01.12.2020 г. № 07/3676 указано, что помещения подъезда № 2, в котором находится квартира № 66, являются наиболее опасной аварийной зоной. Демонтажные работы проводятся в опасных условиях, вынос вещей из квартиры невозможен.

В условиях отсутствия доступа в квартиру № 66 и иные помещения наиболее опасной аварийной зоны подъезда № 2, противоаварийные работы, согласно проектно-сметной документации, производились с кровли с поэтажной разборкой и демонтажем перекрытий и лицевых панелей. При разборке перекрытий и панелей происходило частичное обрушение стен и потолков нижерасположенных помещений с повреждением находящегося в них имущества. 

Таким образом, имущество, находившееся в квартире № 

<

адрес> г. Ярославля, признано полностью утраченным, в связи с чем до начала проведения противоаварийных работ стоимости уже не имело. Причиной утраты имущества является именно взрыв газа, а не последующее проведение противоаварийных работ. Как следует из материалов дела, ФИО2 за счет средств областного бюджета произведена выплата в возмещение ущерба в связи с полной утратой помещения и имущества в размере 64 008 руб.

Вины ООО УК «Теплый Дом» в причинении истцу ущерба не установлено, в связи с чем требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и владеет им в соответствии с требованиями закона, не допуская нарушения прав других лиц. 

ФИО4 умерла 21.08.2020 года. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов наследственного дела №118/2020, открытого после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, умершей 21.08.2020 года, наследниками по закону являются: муж ФИО3, сын ФИО10

ФИО10 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершей 21.08.2020 года его матери ФИО4 в пользу ее мужа ФИО3

По заявлению ФИО15 выделена его доля в нажитом во время брака с ФИО4, умершей 21.08.2020 года, имуществе.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 25.02.2021 года наследником имущества ФИО4, умершей 21.08.2020 года, является муж ФИО3 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, а также из ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделении №0017/0102 на счете №42307.810.5.7703.0502995, в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделении №0017/0150 на счетах №№ 40817.810.0.7703.2408979 – счет банковской карты, 40817.810.0.7703.2435418 – счет банковской карты, 40817.810.7.7703.2430263 – счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Исходя из сведений по счетам в ПАО Сбербанк Среднерусский банк, общая сумма денежных средств на момент смерти ФИО4 составляла 409 065 руб. 84 коп. (10р.+40447р.+8551,84р.+360060р.). То есть ? часть, которая является наследственным имуществом, составляет 204 532 руб. 42 коп.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 05.10.2020 года №991 об утверждении Порядка предоставления единовременной выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной взрывом газа, ФИО3 произведена единовременная выплата на приобретение (строительство) жилья взамен утраченного в результате взрыва бытового газа в жилом доме №5, корпус 2 по ул. Батова, в Дзержинском районе города Ярославля в размере 2 255 094 руб. 80 коп.

На момент открытия наследства 21.08.2020 года наследственное имущество - 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, было уничтожено.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ при уничтожении, гибели имущества право собственности прекращается.

Постановлением от 30 октября 2020 года №1068 о признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом №5 корпус 2 по ул. Батова в Дзержинском районе города Ярославля, обеспечено в соответствии с законодательством РФ отселение физических лиц из помещений в многоквартирном доме №5 корпус 2 по ул. Батова в городе Ярославле.

Поскольку наследственное имущество - 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, было уничтожено, стоимости указанное имущество не имеет. 

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12.10.2023 г., вступившим в законную силу 05.02.2024 г., постановлено взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 204532 руб. 42 коп., за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю – ФИО4, умершей 21.08.2020 года, на момент смерти проживавшей по адресу: 

<

...> и государственную пошлину в сумме 5245 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.

Таким образом, остаток стоимости наследственного имущества ФИО4 составляет 0 рублей, его недостаточно для удовлетворения требований ФИО2 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного, требования ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, а также судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС № обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева