Судья Литвинова Н.В. № 22-136/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 23 апреля 2025 года 

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мартьян Е.А.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Ермак В.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Андрианова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционную жалобу адвоката Андрианова В.Ю. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Андрианову В.Ю. и взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 21 625 рублей 00 копеек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Андрианову В.Ю. за осуществление защиты интересов осужденного в суде первой инстанции.

Заслушав выступление адвоката Андрианова В.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ермак В.В., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2025 года удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

В суде первой инстанции защиту осужденного ФИО1 осуществлял адвокат Андрианов В.Ю., который обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в течении пяти дней в размере 21 625 рублей 00 копеек.

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2025 года заявление адвоката Андрианова В.Ю. удовлетворено. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета 21 625 рублей 00 копеек в пользу адвоката Андрианова В.Ю, в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции, процессуальные издержки в сумме 21 625 рублей 00 копеек постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Андрианов В.Ю., не оспаривая правильность исчисления суммы, подлежащей выплате, не соглашается с постановлением суда в части взыскания процессуальных издержек с его подзащитного, поскольку по мнению защитника, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, суд не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, один из которых родился 

<

дата>. Считает, что взыскание процессуальных издержек негативно отразится на материальном обеспечении детей осужденного.

Просит постановление изменить, отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета или снизить их размер.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвокату возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

На основании ст.131 УПК РФ размер и порядок возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно представленным материалам, адвокат Андрианов В.Ю. принял на себя обязательство по защите ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ для осуществления его защиты в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.205) и осуществлял защиту ФИО1 в Магаданском городском суде с 6 февраля 2025 года и до вынесения судом постановления 11 марта 2025 года. 

В судебном заседании 14 февраля 2025 года осужденный ФИО1 после разъяснения ему положений ст.ст.131 и 132 УПК РФ в ходе решения вопроса о назначении ему адвоката указал, что он согласен, чтобы его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат Андрианов В.Ю., порядок выплаты вознаграждения адвокату ему понятен и он согласен на услуги защитника при таких условиях (т.2 л.д.2 оборотная сторона, л.2 протокола с/з).

Отказ от услуг данного адвоката ФИО1 в ходе судебного заседания не заявлял.

ФИО1, 

<

.......> года рождения, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и противопоказаний либо ограничений к труду не имеет.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек является правильным.

При этом, осужденный ФИО1 не лишен возможности трудоустроиться как в период отбывания наказания, так и после него, в результате чего его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. 

Вопреки доводам защитника, наличие на иждивении у осужденного двоих малолетних детей, само по себе не может являться достаточным основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Расчет суммы вознаграждения адвокату произведен судом правильно и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе апелляционной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Андрианову В.Ю. и взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 21 625 рублей 00 копеек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Андрианову В.Ю. за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андрианова В.Ю. – без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Магаданского 

областного суда М.А. Сидорова