Судья Ширяев А.Д. № 22-2301/2023

УИД 35RS0001-01-2023-000390-53

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 декабря 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Ворошиловой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Харионовской Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

установил:

приговором суда ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 20 марта 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №19 по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 10 июня 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №14 по ч.1 ст.112УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 марта 2020 года) к 240 часам обязательных работ; 

- 19 ноября 2020 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к 1 году 4 месяцам 27 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 1 февраля 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №14 по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2020 года) к 1 году 5 месяцам 17 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 3 марта 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 19 ноября 2020 года и 1 февраля 2021 года), с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года и постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года, к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 октября 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №19 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей;

- 4 октября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25 октября 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- осужден по ст.116 УК РФ, за каждое из двух преступлений к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 октября 2023 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 на апелляционный срок мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 октября 2023 года, с 3 января 2023 года по 12 октября 2023 года, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным:

- в нанесении побоев, причинивших физическую боль О.С., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; 

- в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества у О.С.;

- в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б.А., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений;

- в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль Л.С.., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений;

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ч.Р., не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены 17 июля и 13 сентября 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, а в апелляционной жалобе он, выражая несогласие с приговором, указывает, что инцидент, произошедший с Б.А., Л.С. и О.С. был взаимный. Все, в том числе и потерпевшие, распивали спиртные напитки, в связи с этим точно никто ничего не помнит. Потерпевший О.С. заявил, что претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, иск не заявил. В данной потасовке ему (ФИО1) были также нанесены побои, но он в больницу не обращался. Со всеми потерпевшими он еще до суда, у следователя примирился и всем троим принес извинения.

Поясняет, что инцидент, произошедший с потерпевшим Ч.Р. – это чисто семейное дело, поскольку этот потерпевший является другом его семьи. Никаких претензий к нему не имеет, никакого лечения в больнице он не проходил, больничный не брал. В связи с этим, считает, что данный эпизод должен быть исключен из обвинения.

Указывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, написал явки с повинной по данным эпизодам, оказывал помощь следствию, просит учесть его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, беременность его сожительницы и наличие у него на иждивении ... малолетних детей, которых ему необходимо обеспечивать материально.

На основании изложенного, просит смягчить приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Харионовская Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что сумку О.С. не видел, как не видел ключи, деньги и сигареты, данный эпизод он не признает. Оспаривает заключения судебно-медицинских экспертиз, которые были проведены спустя 2-3 месяца после совершения преступления. У него есть ... детей и родится еще ... ребенок. Просит учесть, что у него ...

Адвокат Харионовская Е.Л. доводы осужденного поддержала, пояснив, что драка с потерпевшими Б.А., Л.С. и О.С. была обоюдной. Потерпевшие привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желают, они примирились. Потерпевший Ч.Р. напал на ФИО2, когда тот спал. Суд не учел, что Ч.Р. не имеет претензий к ФИО2.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в суде отказался. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 17 июля 2022 года в ночное время он находился у кафе «...», на 

<

адрес>, со знакомым в компании, выпивал пиво. Он много выпил, сильно опьянел и плохо помнит события той ночи. Помнит, что у кафе «...» возник конфликт с незнакомым ему ранее молодым человеком (О.С..). В ходе данного конфликта он ударил О.С. Он также ударил находившегося в компании с О.С. молодого человека (Л.С..), но из-за чего он с ним поссорился, не помнит. В последующем О.С. и Л.Р. ушли, а он остался в кафе. Спустя какое-то время он пошел домой на ул. 

<

адрес> и проходя по 

<

адрес> через сквер, расположенный в районе домов №... и №... по 

<

адрес>, он решил подойти к группе молодых людей ... человека - О.С.., Л.С. и Б.А.), сидевших на скамейке в сквере. Когда он подошел к ним, то хотел спросить у них сигарет. О том, что у него с двумя молодыми людьми до этого произошел конфликт у кафе «...», он не вспомнил. Когда он стал спрашивать закурить у молодых людей, то О.С. и Л.С. стали нецензурно выражаться в его адрес и ответили, что у них нет сигарет. Б.А., у которого он спросил закурить первым, ответил, что он курит электронную сигарету. Ему не понравился ответ Б.А., и он его удрал кулаком в область лица, от его удара у Б.А. на лице выступила кровь. После этого он также нанес удары Л.С. и О.С., а после вновь переключился на Б.А., так как тот стал лезть на него и порвал ему кофту. В ходе потасовки у одного из молодых людей упала поясная сумка, он изначально подумал, что данная сумка упала у Б.А., поскольку тот порвал ему кофту, то он сказал, что данную сумку он забирает себе в счет возмещения ущерба. Подобрав поясную сумку, он направился в сторону дома, на 

<

адрес>, через дворы, а молодые люди, с которыми он ранее подрался, остались в сквере. По пути следования он открыл поясную сумку (маленький отдел на молнии с боку), проверив его, но там ничего не оказалось, после чего он, не проверяя содержимое большого отдела сумки, выкинул её где-то в кустах в одном из дворов по пути следования. В последующем ему стало известно, что сумка принадлежала О.С.. Свою вину в том, что он открыто похитил сумку, принадлежащую О.С. и причинил Б.А. легкий вред здоровью, он признает полностью.

12 сентября 2022 года в утреннее время он приехал к матери по адресу 

<

адрес>, д. №... кв. №.... В этот день у него был день рождения. Они отмечали его в кругу семьи. Позже, вечером, точного времени он не помнит, пришли мамины друзья, в том числе и Ч.Р. Они с ними распивали алкогольные напитки. Ближе к 1 часу ночи 13 сентября 2022 года, точно не помнит, он лег спать на диван, который находится в комнате. Когда он пошел спать, он видел, что на этом диване спала уже жена Ч.Р. – Л. Он лег рядом, когда он ложился, он видел, что Ч.Р. заходит в комнату. Через какое-то время закричала его мама, говорила, чтобы он встал. Он открыл глаза и увидел, что у Ч.Р. в руке находился нож. Нож был раздвижной. Когда он вставал с дивана Ч.Р. начал на него замахиваться. Он, кистью левой руки нож отбил, в результате чего получил порез. Он начал отходить назад, у них с Ч.Р. завязалась драка. Сначала драка была в комнате, затем переместилась в коридор, где он Ч.Р. нанес несколько ударов в область рёбер. Он осознает, что мог сломать Ч.Р. ребра своими ударами. Ч.Р. от его ударов не падал. Позже Ч.Р. успокоился и сел на стул в кухне. Он сел с ним рядом, они поговорили, пожали друг другу руки, извинились друг перед другом. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, как и его показания, объективно подтверждена показаниями потерпевших Б.А.., Л.С.., О.С. Ч.Р., свидетелей К.Е. и С.И.

Б.А. показал, что 17 июля 2022 года он, О.С. и Л.С. стояли у кафе «...», были в состоянии алкогольного опьянения. У кафе О.С. поругались с молодым человеком (ФИО1), между ними произошла драка, из-за чего он не знает. Затем он, О.С. и Л.С. отошли в сквер, сели на скамейку, к ним подошел ФИО2 и спросил сигарету. Он сказал, что сигарет нет, и тогда ФИО2 ударил его кулаком по лицу, у него от этого была рассечена бровь. Они сцепились, он пытался сдерживать ФИО2 руками, но тот нанес в область лица, более двух ударов. Он полагает, что ФИО2 начал наносить ему удары, потому, что у него не было сигареты. Затем Смирнов подошел к Л.С., сидевшему на скамейке и также нанес ему удар кулаком возможно в лицо. Затем ФИО2 ударил кулаком несколько раз О.С., сидящему рядом на скамейке, и у того упала сумка. Смирнов подобрал сумку, что-то сказал и ушел. 

В ходе предварительного следствия Б.А. показал, что в какой-то момент он заметил, как О.С. отошел в сторону с одним из молодых людей (ФИО1). Через какое-то время он обернулся и увидел, что О.С. лежит на земле, а ФИО2 отошел в сторону. Он подошел к О.С., так же к нему подошел кто-то из посетителей кафе «...» и они вместе подняли О.С. с земли. Посетитель «...», который помогал ему поднимать О.С., сказал ему, чтобы они не общались со ФИО2, так как тот имел две судимости. Они подняли О.С. с земли и во избежание повторных конфликтов он, О.С. и Л.С., решили покинуть данное место и пойти в сквер, расположенный рядом с д. №... по 

<

адрес>. Придя в сквер, они расположились на скамейках, через какое-то время он заметил, как в их сторону идет ФИО1, когда он подошел к ним, времени было около 05.00 часов, он спросил у них сигарету. Он ФИО2 ответил, что у них нет сигарет и тогда ФИО2 сказал им, чтобы они выворачивали карманы, он сказал ФИО2, что не будет выворачивать карманы, тогда ФИО2 ничего не говоря начал наносить ему удары руками по голове, сколько точно ФИО2 нанес ему ударов, он не помнит. После этого ФИО2 снял кофту положил её на землю и стал избивать его друзей, сколько ударов он кому нанес он не видел. В какой-то момент Смирнов перестал их избивать и сказал им, что они ему порвали кофту и теперь они ему должны ... рублей, конкретики к кому именно обращался из них ФИО2, он не говорил. Они ему сказали, что денег у них нет и тогда Смирнов поднял с земли сумку О.С., которая слетела у О.С. с плеча и не открывая ее ушел между домами №... и №... по 

<

адрес>. После данного инцидента они вызвали наряд полиции и бригаду скорой помощи. Хочет сказать, что он не видел, чтобы ФИО1 порвал кто-то из них кофту. Он не может сказать, что было у О.С. в сумке, так как он её не открывал, свое имущество им не показывал. 

Л.С. в судебном заседании показал, что 17 июля 2022 года он, О.С. и Б.А. встретились у кафе «...» и пили пиво. В какой-то момент О.С. и ФИО2 отходили в сторону и о чем-то разговаривали. Затем, когда он к ним повернулся, увидел, что О.С. упал. Он и Б.А. подбежали к О.С., забрали его и пошли в парк, где сели на скамейку. Через некоторое время увидели, что ФИО2 идет в их сторону, подойдя к ним он стал спрашивать сигарету. Б.А. сказал, что сигарет нет. У него Л.С.) была электронная сигарета и он сказал ФИО2, что не даст ему свою сигарету. Наверное, из-за этого и началась драка. ФИО2 нанес удар кулаком в лицо Б.А. и тот встал со скамейки и со ФИО2 начали драться. ФИО2 наносил Б.А. удары кулаками по лицу и телу, отчего тот упал на землю. Лежа на земле Б.А. защищался от ударов ФИО2. Он и О.С. сидели на скамейке. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Затем Смирнов подошел к скамейке и ударил его кулаком по лицу, у него выпала изо рта электронная сигарета, ФИО2 её поднял и сказал, что заберет себе. Позднее его сигарету сотрудники полиции нашли в кустах рядом. Он видел, как ФИО2 один раз ударил О.С. кулаком по лицу, у того из рук выпала сумка. ФИО2 сказал, что забирает сумку и ушел. 

В ходе предварительного следствия Л.С. показал, что 17 июля 2022 года он, О.С. и Б.А., встретившись у кафе «...» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. №..., пили пиво. В какой-то момент он заметил, как О.С. отошел в сторону с каким-то молодым человеком (ФИО1). О чем они разговаривали, он не слышал. Через некоторое время увидел, как О.С. падает на землю, что произошло, он так и не понял. Он и Б.А. побежали к О.С. и подняли его, после чего они пошли в сквер, расположенный неподалеку. Через некоторое время к ним подошел ФИО2 и стал просить сигарет в грубой форме. Они ему отказали и, в результате, между ними завязался разговор на повышенных тонах. В ходе разговора, он сказал ФИО2, что они уже вызвали сотрудников полиции, так как им не нравится сложившаяся ситуация. Вероятно, ФИО2 не понравилось то, что он ему сказал, и ФИО2 резко ударил его рукой по лицу. Позднее, когда он протрезвел, то у него были болезненные ощущения в районе губ. Каких-либо ссадин на лице у него не было. Потом он увидел, что ФИО2 наносит удары О.С. и Б.А. Он сидел рядом на скамейке, но в происходящее не вмешивался. У него лично тогда ничего из личных вещей не пропало. После того, как конфликт у Б.А. и О.С. со ФИО2 закончился, уже от самого О.С. узнал, что у него пропала сумка. Сам он ударов ФИО2 не наносил. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего О.С.., согласно которым 16 июля 2022 года после 16 часов, он, встретившись с друзьями Л.С. и Б.А. совместно распивали пиво на берегу .... Когда времени было около 00.00 часов он решил идти домой. По пути домой он решил зайти в кафе «...» по адресу 

<

адрес>, д.№..., там же он опять встретил Л.С. и Б.А. Они стояли у входа в кафе и разговаривали, народу в кафе было много, так как из него на улицу постоянно выходили люди. В какой-то момент один из молодых людей (ФИО1), подошел к нему, и они с ним отошли в сторону. Он помнит, что между ним и ФИО2 возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 несколько раз ударил его кулаком по лицу, куда именно он не помнит. Так как он был сильно пьян, то не смог удержать равновесие и упал на землю. ФИО2 отошел в сторону, а он остался лежать на земле, кто-то ему помог встать, кто именно он не помнит. Во избежание дальнейших конфликтов он с Л.С. и Б.А. пошли в сквер, расположенный рядом с д.№... по 

<

адрес>. В сквере они сидели на скамейках, просто разговаривали, больше в сквере никого не было. В какой-то момент он заметил, что к ним со стороны кафе «...» идет ФИО2, с которым у него ранее был конфликт у кафе. ФИО2 направился к ним, он спросил у них сигарету. Кто-то из них ответил, что сигарет нет. После этого ФИО2 начал их избивать, кому первому он начал наносить удары, не помнит. Ему ФИО2 нанес несколько ударов рукой по голове, от нанесенных ему ударов он упал на землю, в этот момент с его плеча слетела поясная сумка черного цвета матерчатая, без логотипов стоимостью ... рублей. В сумке у него находились 2 ключа от квартиры и 1 ключ от домофона общей стоимостью ... рублей, денежные средства в размере одна тысяча двести рублей, зарядное устройство стоимостью ... рублей, электронная сигарета, овальной формы, цвета «бензин» фирмы «...», которую оценивает в ... рублей. Когда Смирнов перестал наносить ему удары, он поднялся с земли, сел на скамейку и увидел, как Смирнов поднял с земли его сумку, одел её через плечо и пошел в сторону дворов между домами №... и №... по 

<

адрес>. Кроме того, с земли Смирнов поднял электронную сигарету, которая принадлежала Л.С. и покрутив ее в руках, бросил на землю. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Со ФИО2, перед тем, как тот забрал у него сумку, конфликта не было. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Ч.Р. согласно которым 12 сентября 2022 года он был в гостях вместе с сожительницей на дне рождении у Смирнова по адресу ул. 

<

адрес> д.№... кв.№.... Там присутствовали отец и мать ФИО2, все вместе распивали спиртное. У них закончился алкоголь, и кто-то из них, точно не помнит, должен был идти в магазин. Он решил дать денег, поэтому начал доставать свой кошелек из правого кармана спортивных штанов. Когда достал кошелек, у него из кармана выпал складной нож. Когда он начал поднимать нож, ФИО2 это увидел и начал кричать «У него нож!». Затем ФИО2 нанес ему удар в лицо, отчего он испытал физическую боль и упал на пол. Далее ФИО2 начал его пинать ногами в область ребер. В этот момент он испытывал сильную физическую боль. Со слов Е. – сожительницы, знает, что она ФИО2 начала от него оттаскивать. Ему вызвали скорую помощь, работники которой отвезли его в ..., там ему сделали рентген, дали справку, где был написан его диагноз, предложили остаться на лечение, но он отказался и написал отказ от госпитализации. 

Из показаний свидетеля К.Е. следует, что 12 сентября 2022 года она вернулась с работы около 21 часа. Она знала, что Ч.Р. ушел на день рождение к ФИО1, по адресу: г

<

адрес>, ул. 

<

адрес> №...-№... Она поехала его забирать. Ч.Р., ФИО2, его мать И. и отец Е. распивали спиртное. Когда ФИО2 и Ч.Р. курили на кухне, у них что-то произошло, но она ничего не слышала. Со слов Ч.Р. знает, что, когда он доставал кошелек из кармана, у него выпал нож. Она этого не видела. Была в другой комнате. Видела только тот момент, когда началась драка. Когда она вышла из комнаты видела, что ФИО2 сбил с ног Ч.Р. и начал бить его ногами по ребрам. Ч.Р. стонал от боли. Она оттаскивала ФИО2 от Ч.Р.. ФИО2 через какое-то время успокоился. И. сразу же вызвала скорую помощь для Ч.Р. Сотрудники скорой помощи увезли его в .... Со слов Ч.Р. знает, что у него сломано ... ребра, от госпитализации он отказался, лечился дома. 

Из показаний свидетеля С.И. следует, что 12 сентября 2022 года ФИО2 находился у нее в гостях, они отмечали его день рождения. К ним в гости пришел еще их знакомый Ч.Р. и его супруга, все вместе выпивали спиртное. Примерно около 00 часов 30 минут ФИО2 решил лечь спать и лег на диван, на котором спала супруга Ч.Р. - Е., так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ч.Р., увидев это, и учитывая, что он также находился в сильной степени алкогольного опьянения, занервничал, стал злиться. Вероятно, он приревновав Е. к ФИО2. Ч.Р. достал из кармана нож и стал демонстрировать его ФИО2, который лежал в это время на диване. Увидев нож в руках ФИО3 вставать с дивана не стал, а сказал: «Режь меня!». Однако, Ч.Р. каких-либо действий предпринимать не стал, а ФИО2 вскочил с дивана два раза ударил Ч.Р. Куда пришлись удары, она не может пояснить. От ударов ФИО3 упал на пол. Когда Ч.Р. лежал на полу, она взяла у него из рук нож и убрала его. Она не слышала, чтобы Ч.Р. или ФИО2 высказывали угрозы в адрес друг друга. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений также подтверждена письменными доказательствами:

- заявлением О.С. о привлечении к ответственности неизвестного избившего его у д. №... по 

<

адрес> 17.07.2022 года, после чего у него пропали деньги;

- рапортом об обращении Б.А., О.С., Л.С. о том, что 17.07.2022 года в сквере у №... по 

<

адрес> избил неизвестный;

- протоколом осмотра аллеи, расположенной с торца №... по 

<

адрес>, с описанием обстановки, обнаруженных и изъятых с места осмотра следов и предметов (след обуви, электронная сигарета);

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в середине июля 2022 года в ночное время на аллее у д. №... по 

<

адрес> он избил незнакомого мужчину и после этого подобрал с земли сумку, упавшую у мужчины. Ушел в сторону ул. 

<

адрес> посмотрел в одном отделении содержимое сумки, там ничего не было, поэтому он решил сумку выкинуть;

- заявлением Б.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, причинившего ему телесные повреждения 17.07.2022 года у д. №... по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>

- заключением эксперта №... от 18.08.2022 года о том, что у Б.А. обнаружена рана в области левой брови, потребовавшая в процессе лечения хирургического ушивания, расценивается по признаку длительности расстройства здоровья, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью;

- копией карты вызова скорой помощи для Б.А. установлен диагноз: ушибленная рана левой брови;

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в середине 2022 года в ночное время на аллее у д. №... по 

<

адрес> избил неизвестного ему молодого человека руками;

- сообщением ССМП Ш. в дежурную часть ОП №... УМВД России по г

<

адрес> о том, что Ч.Р. получил травму по адресу ул. 

<

адрес> №... избил знакомый. Диагноз: .... Доставлен в ...

- заключением эксперта №3909 от 29.09.2022 года о том, что у Ч.Р. рентгенологически установлены переломы ... ребер слева. Неосложненные переломы ... ребер слева, сами по себе, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 13.09.2022 в ночное время по адресу: ул. 

<

адрес>, №... он нанес несколько ударов своему знакомому Ч.Р.

- заявлением Л.С. о привлечении к ответственности неизвестного, нанесшего ему побои, от которых он испытал физическую боль, 17.07.2022 года у д. №... по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>

- заключением эксперта №... от 15.12.2022 года о том, что у О.С. обнаружены кровоподтёки в правой и левой глазничных областях; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции нижних ребер. Ссадины: в скуловой области слева; в левой щечной области, в области левого угла рта; в лобной области слева, с переходом на волосистую часть головы; на задней поверхности левой ушной раковины, на передней поверхности левой ушной раковины на уровне средней части завитка; в левой височной области. Кровоподтеки и ссадины, сами по себе, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст.116 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.161, по п.«а» ч.2 ст.115, по ч.1 ст.112 УК РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что он сумку с имуществом и деньгами у О.С. не похищал опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевших Б.А.., Л.С.. и О.С. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку они являются последовательными, в своей совокупности дополняют друг друга. 

Правовых оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по нанесенным побоям, причинению легкого вреда здоровью и среднего вреда здоровью потерпевших, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 при нанесении телесных повреждений Ч.Р. в состоянии необходимой обороны или ее превышения, не находился, поскольку потерпевший ему не угрожал и каких-либо насильственных действий в отношении ФИО1 не совершал. Об этом свидетельствуют показания ФИО1, потерпевшего Ч.Р., свидетелей К.Е. и С.И.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертов по установлению телесных повреждений у потерпевших, не имеется, так как они даны экспертами в пределах их полномочий и компетентности по медицинским документам, оформленным в даты совершенных ФИО1 преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Суд апелляционной инстанции доводы ФИО1, указанные в суде второй инстанции расценивает, как стремление смягчить либо избежать уголовное наказание.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 03.11.2022 года ФИО1 как во время совершения, инкриминируемого ему деяния, страдал, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с расстройством поведения. Степень имеющихся расстройств психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом этого заключения экспертов и данных, характеризующих личность ФИО1, суд правомерно признал его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, беременность сожительницы и наличие на иждивении ... малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения ст.ст.53.1, 64, и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского 

областного суда В.А. Макурин