Дело 2-1082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37 432 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее. 30.11.2011 между истцом и В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей под 16,65 % годовых на 41 месяц.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков. В результате работы с просроченной задолженностью истцу поступило сообщение о смерти заемщика, установлено, что наследником в силу закона может быть дочь ФИО1

По состоянию на 25.07.2016 размер задолженности по кредитному договору составляет 37 432 рубля 28 копеек, из которых 34 611 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 2 820 рублей 96 копеек – просроченные проценты. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, ответа не последовало.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 рублей, почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти матери в полном объеме, относительно заявленных требований не возражала, указав, что о наличии кредитного обязательства узнала из документов, которые забрала после смерти матери. ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, пояснил, что В.И. на момент заключения кредитного договора от 30.11.2011 и на момент смерти не являлась застрахованным лицом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.11.2011 между истцом и В.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей под 16,65 % годовых на 41 месяц.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

21.01.2014 В.И. умерла. 

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти В.И., установлено, что наследником первой очереди по закону является ответчик ФИО1, являющаяся ответчиком по настоящему иску. ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти В.И. в полном объеме. 

В связи с чем, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из земельного участка площадью 25 гектаров, расположенной на землях 

<

данные изъяты> в границах земельного массива 111770463 кв.м., кадастровый номер №, цена данной доли составляет 340 312 рублей. 

Судом установлено, что задолженность перед истцом по кредитному договору № от 30.11.2011 с В.И. составляет 37 432 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 34 611 рублей 32 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 820 рублей 96 копеек.

Ответчик в судебном заседании расчет не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, в материалы дела приобщено соответствующее заявление. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1, реализуя свое право, исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее собственноручно написанное заявление. 

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011 по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 37 432 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 34 611 рублей 32 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 820 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 рублей и почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Басалаева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года