№ 1 – 295/ 17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 11.08.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Пустовит А.В. предъявившего удостоверение № №, ордер № №

При секретаре Куча М.В.

А так же потерпевшей Н. Н.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, холост, не работает, проживает 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес> ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

08.01.2017 около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> увидел ранее незнакомых ему Г. Э.В. и Н. Н.М., в этот момент последняя положила в свою сумку кошелек с денежными средствами, а также продукты, после чего, осознавая, что Н. Н.М. не сможет оказать ему какое-либо сопротивление, у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Н. Н.М.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 решил проследовать за Г. Э.В. и Н. Н.М. и, выбрав удобный момент, осуществить свои преступные намерения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Н. Н.М. на общую сумму 10700 рублей, ФИО2, выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес> проследовал за Г. Э.В. и Н. Н.М. в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

08.01.2017 около 06 часов 00 минут, ФИО2, догнав потерпевшую Н. Н.М. у подъезда 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Н. Н.М. действуя умышленно, с целью наживы, осознавая, что его действия носят открытый характер, используя эффект неожиданности, подбежав к Н. Н.М. сзади и схватив двумя руками за ручки сумки, находящейся в правой руке потерпевшей, и умышленно из корыстных побуждений, стал вырывать сумку, однако Н. Н.М. и Г. Э.В. попытались пресечь его действия, удерживая сумку руками и высказывая требования прекратить свои преступные действия. Однако ФИО2, с целью завладения имуществом Н. Н.М. вырвал из рук Н. Н.М., сумку принадлежащую последней, стоимостью 5000 рублей, находящуюся в правой руке потерпевшей, в которой находилось принадлежащее Н. Н.М. имущество, а именно: 

- кошелек из материала, напоминающего кожу, прямоугольной формы, стоимостью 500 руб.,

- денежные средства в сумме 4 530 руб.,

- матерчатая сумка, различных цветов, материальной ценности не представляющая;

- рукавицы вязаные, с подкладом из искусственного меха, стоимостью 200 руб.,

- 1 пачка сигарет «Оптима» «Голд», стоимостью 65, 15 руб., 

- 1 бутылка водки «Государев заказ» РС11 40% 0,5 л, стоимостью 286, 65 руб.,

- 1 упаковка сосисок «Бистро» («Рубиком»), вес упаковки 0, 283 кг, стоимостью 44, 73 руб.,

- 1 упаковка сосисок «Молочные» («Особые», «ГП Омский бекон»), вес 0, 122 кг, стоимостью 28, 94 руб.,

- 1 упаковка корма «Вискас» (рагу, курица), вес 85 г., стоимостью 22, 26 руб.,

- 1 упаковка корма «Вискас» (рагу, говядина / ягнёнок), вес 85 г., стоимостью 22, 27 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Н. Н.М. материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 06.01.2017г. в магазине, где он и К. приобретали спиртное увидели Н. и Г. , которые покупали продукты питания. Он увидел, что женщинам продавец дал сдачу в несколько тысяч рублей. В этот момент у него появился умысел похитить денежные средства. Когда Н. и Г. вышли из магазина он пошел следом за ними. В районе магазина «

<

данные изъяты>», он подбежал сзади и схватил своими руками за ручки сумки Н. . Н. и Г. попытались удержать сумку за ручки. Тогда он сильнее дернул своими руками за лямки сумки и, таким образом, выхватил сумку. Потом он побежал в сторону дома 

<

адрес>, сумку держал в руках. Скрывшись из поля зрения обеих женщин, он стал проверять содержимое сумки, внутри он нашёл кошелек, 1 бутылку водки, сигареты, после этого он не стал смотреть, что еще находится в сумке. Сумку он выбросил. Бутылку водки и пачку с сигаретами «Оптима», он убрал под одежду. Из кошелька он достал денежные средства в сумме около 4 500 тысяч рублей. После этого он выбросил кошелек. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевшей признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Н. Н.М. показала суду, что 08.01.2017 около 06 часов она и Г. были в магазине находящемся 

<

адрес> покупали продукты питания и алкогольные напитки. Кроме них в магазине находились еще два парня. После того как она совершила покупку сдачу положила в кошелек. После чего она и Г. пошли домой. Когда шли в районе магазина «

<

данные изъяты>», она почувствовала как кто то пытается выхватить у нее сумку. Обернувшись она увидела ФИО2 который за ручки тянул ее сумку пытаясь вырвать ее из рук. Она и Г. стали удерживать сумку, при этом требовали, что бы ФИО2 прекратил свои действия. Однако он с силой дернул сумку и вырвал ее из рук. После чего убежал. От рывка она упала на снег. Через некоторое время почувствовала боль в руке. В какой момент ей было причинено телесное повреждение сказать не сможет, либо от рывка ФИО2, либо при падении. В результате действий ФИО2 у нее было похищено имущество на 10 700 рублей. В ходе следствия часть похищенного была возвращена. В настоящее время заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб с учетом похищенного имущества и затрат на лечение в сумме 19 359 рублей 50 копеек, а так же моральный вред в сумме 20 000 рублей. Просит суд не лишать подсудимого свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля К. О.Н., видно, что 07.01.2017 в вечернее время находился дома. Примерно около 23 час. 00 мин. он пригласил к себе в гости своего соседа ФИО2, также у него дома находился его знакомый Б. М., который в это время спал. Он и ФИО2 распивали спиртные напитки. Через некоторое время у них закончилось спиртное и затем около 02 час. 00 мин. 08.01.2017 он совместно с ФИО2 отправился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где они приобрели спиртные напитки, а именно пиво, в количестве 5 стеклянных бутылок объемом 0, 5 литра марки «Халзан», после чего они отправились к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Б. М. периодически просыпался и присоединялся к ним. Через некоторое время спиртные напитки закончились, после чего они стали искать денежные средства на спиртное. Далее они собрали около 50 рублей и направились в магазин, в котором ранее приобретали спиртное. В магазине они увидели двух ранее незнакомых женщин (Г. Э.В., Н. Н.М.), которые в вышеуказанном магазине приобрели спиртное, табачные изделия и продукты питания. Женщин он попросил добавить ему на приобретение спиртного 20 рублей (дать взаймы), но те его проигнорировали, при этом он и ФИО2 увидели, что женщинам дали сдачу в несколько тысяч рублей, которую Н. Н.М. положила в кошелек темного цвета и затем вышеуказанный кошелек положила в сумку темного цвета. После этого Н. Н.М., Г. Э.В. вышли на улицу из магазина, они с ФИО2 вышли вслед за женщинами, он остался стоять на крыльце магазина, а ФИО2 направился в сторону женщин. О том, что тот планирует совершить преступление и отобрать у женщин их имущество, он не знал. Далее он немного отстал от ФИО2, который ушёл вперёд и чуть позже ближе к 06 час. 00 мин. 08.01.2017 увидел, что ФИО2 пытается отобрать у женщин сумку темного цвета. Он побежал к тому, увидел, что ФИО2 отобрал сумку у Н. Н.М., после чего они отошли примерно на 100 метров от места преступления. Далее ФИО2 вытащил из похищенной сумки тёмного цвета кошелек, бутылку водки, и пачку сигарет, а сумку выбросил в сторону детского сада № № по 

<

адрес> далее ФИО2 передал ему бутылку водки марки «Государев заказ» объемом 0, 5 литра, а сам в это время открыл кошелёк и извлек из него денежные средства в сумме около 4 500 рублей, после этого ФИО2 выбросил кошелек недалеко от вышеуказанного детского сада. Далее он и ФИО2, отправились к нему домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы продолжать распивать спиртные напитки. Затем в ходе распития спиртных напитков, он попросил ФИО2 дать ему в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей, тот согласился и передал ему указанную сумму. В дальнейшем эти деньги были у него изъяты. (л.д.40-41)

Из оглашенных показаний свидетеля Г. Э.В., видно, что у нее есть соседка – Н. Н.М., с которой они являются подругами. 07.01.2017 у той был день рождения. Но в дневное время у Н. Н.М. было давление и потому они решили отмечать день рождения вечером, они обе не спали в течение ночи, разговаривали, незначительно распивали спиртные напитки. В ночное время – около 05 час. 30-45 мин. 08.01.2017 она пришла в квартиру к Н. Н.М. и та предложила ей вместе сходить в магазин, чтобы купить продукты питания и алкогольные напитки, так как они хотели выпить вместе за указанное событие. В указанное время они направились в магазин по адресу: 

<

адрес> Магазин работает в ночное время в режиме кафе, поэтому там можно приобрести алкоголь и продукты питания. В магазине Н. Н.М. купила: 1 пачку сигарет «Оптима» «Голд», стоимостью 65, 15 руб., 1 бутылку водки «Государев заказ» РС11 40% 0,5 л, стоимостью 286, 65 руб., 1 упаковку сосисок «Бистро» («Рубиком»), вес упаковки 0, 283 кг, стоимостью 44, 73 руб., 1 упаковку сосисок «Молочные» («Особые», «ГП Омский бекон»), вес 0, 122 кг, стоимостью 28, 94 руб., 1 упаковку корма «Вискас» (рагу, курица), вес 85 г., стоимостью 22, 26 руб., 1 упаковку корма «Вискас» (рагу, говядина / ягнёнок), вес 85 г., стоимостью 22, 27 руб. Все продукты и прочие товары Н. Н.М. убрала в свою сумку, а за покупку передала женщине-продавцу купюру достоинством 5 000 руб. Всего купила товаров на сумму 470 руб., поэтому той дали сдачу в общей сумме 4 530 (4 купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 1 купюра достоинством 500 рублей и монеты различного достоинства на сумму 30 рублей). Сдачу Н. Н.М. убрала в кошелёк, который положила в сумку с покупками. В указанное время, ближе к 06 час. 00 мин. 08.01.2017 в магазине находились два парня, которых она не может описать подробно, может сказать, что один был молодым человеком около 20 лет на вид (ФИО2), а второй был заметно старше (К. О.Н.). Более она ничего описать не может, так как была без очков, а она не предавала значения их приметам. К. О.Н., когда они вошли в магазин, попросил у них 20 рублей в займы, но она ничего тому не дала, т.к. не придали этому значения, решив, что это шутка. Совершив покупки, они вышли на улицу, и пошли по улице по направлению своего дома. Когда они проходили вдоль жилого дома (со стороны подъездов) по адресу: г

<

адрес> в направлении пристроенного к дому магазину, передвигались рядом друг с другом, при этом она шла слева от Н. Н.М., проходя мимо подъезда № № она увидела, что ФИО2, который ранее был в магазине схватил за лямки сумки сзади Н. Н.М. и тянет сумку той назад, пытаясь вырвать сумку из кисти правой руки. Она непосредственно увидела, что за сумку, ничего им не говоря, тянет двумя руками ФИО2. Н. Н.М. пыталась удержать сумку кистью правой руки, не отпуская лямки, а парень с силой тянул двумя руками за обе лямки вверх и назад. Она, видя происходящее, закричала, призывая на помощь, а также требовала от ФИО2 прекратить преступные действия и отпустить сумку. Она в какой-то момент схватила кистью одной из своих рук за лямку сумку Н. Н.М., желая той помочь, но спустя несколько секунд та отпустила лямку. Тогда ФИО2 смог вырвать лямки сумки из кисти правой руки Н. Н.М., так как та сама отпустила лямки, как потом ей пояснила позже, из-за того, что испытала очень сильную боль в области плечевого сустава. После чего ФИО2 быстрым шагом стал уходить от них в обратном направлении (в сторону магазина). К. О.Н. во время описанных событий стоял на некотором расстоянии, но ничем первому не помогал, хотя и было очевидно, что те знакомы между собой. Сразу после этих событий Н. Н.М. пояснила ей, что не может нормально двигать правой рукой, так как у неё не функционировал плечевой сустав правой руки (со слов подруги). Таким образом, во время совершения преступления Н. Н.М. был причинён вред здоровью, и та испытала очень сильную физическую боль в области плечевого сустава (с её слов), когда оказывала сопротивления и боролась за своё имущество. Лично ей никаких телесных повреждений причинено не было. После описанных событий они вызвали полицию, а также скорую медицинскую помощь, так как из-за боли и потери подвижности Н. Н.М. не могла писать, то от последней было принято устное заявление. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что в отношении Н. Н.М. совершил преступление ранее ей незнакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Опознать его при встрече она не сможет. (л.д. 64-66)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности размерами 3*3 м в 

<

адрес> где 08.01.2017 было открыто похищено имущество, принадлежащее потерпевшей Н. Н.М. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, проводилось фотографирование. (л.д.7-11), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение комнаты по адресу: г. 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъята пустая бутылка от водки, похищенная у потерпевшей Н. Н.М. 08.01.2017, 1 бутылка (пустая) от водки «Государев заказ» (упакована по правилам криминалистики в полимерный пакет № 1). Зафиксирована обстановка на месте происшествия, проводилось фотографирование. (л.д. 12-15), заключением эксперта № №, согласно которому повреждение в виде 

<

данные изъяты> образовалось от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, вероятнее всего, в результате одновременного резкого отведения в плечевом суставе согнутой правой руки и вращения ее к наружи, на что указывают характерные повреждения и объективные клинические данные; причинили вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести п.7.1 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.). (л.д. 99-100), протоколом изъятия, согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 137 рублей 20 копеек, а именно: металлические монеты в количестве 11 штук номиналом 10 рублей, металлические монеты в количестве 3 штук номиналом 5 рублей, металлические монеты в количестве 3 штук номиналом 2 рубля, металлические монеты в количестве 6 штук номиналом 1 рубль, а также 2 металлические монеты номиналом по 10 копеек. (л.д. 24), протоколом изъятия, согласно которому у К. О.Н. изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей каждая, а также одна пачка сигарет «Оптима». (л.д. 26), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Н. Н.М. изъят кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от 08.01.2017. (л.д.75)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью.

Так суд полагает, что обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, как видно из показаний потерпевшей Н. Н.М., ФИО2 подбежал к ней и стал тянуть за ручки ее сумку, после того как он вырвал из ее рук сумку она упала. В какой момент у нее могли образоваться телесные повреждения от того, что ФИО2 тянул сумку или при падении сказать не может. Она почувствовала физическую боль уже после того как ФИО2 с сумкой убежал.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что похищая имущество Н. Н.М. ФИО2 применил к потерпевшей физическое насилие, которое выступало как средство, облегчающее хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Похищал имущество открыто и против воли потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести – ст.15 ч.3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

Оценив доказательства по делу, учитывая, личность подсудимого ФИО2, ранее не судим, на учете в ОПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, характеризуется удовлетворительно, часть похищенного возвращена потерпевшей, а так же учитывая мнение потерпевшей просившей суд не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки. В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Н. Н.М.- 20 000 /двадцать тысяч/ рублей. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Н. Н.М. – 19 359 /девятнадцать тысяч триста пятьдесят девять/ рублей 50 копеек. 

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5 819 /пять тысяч восемьсот девятнадцать/ рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по делу – кассовый чек – хранить при деле, 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, монеты Банка России различного номинала на общую сумму 137, 20 рублей, оставить у потерпевшей Н. Н.М., 1 пачку сигарет «Оптима» «Голд» с 1 сигаретой внутри, 1 бутылку от водки «Государев заказ» объемом 0,5 л., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.А. Матыцин

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 22.08.2017.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин