К делу № 2-2460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 16 декабря 2019 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2017 в Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 14.09.2017г. о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно Условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 800000 рублей (Восемьсот тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Общих условий, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора. Истец 15.07.2019 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 15.08.2019 года задолженность Заемщика перед Банком составила 749290,34 руб. (Семьсот сорок девять тысяч двести девяносто рублей 34 коп.), в т.ч.: по кредиту - 665615,55 руб. (Шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 55 коп.); по процентам -83674,79 руб. (Восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 79 коп.). До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 14.09.2017г. в размере 749290,34 руб. (Семьсот сорок девять тысяч двести девяносто рублей 34 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 665615,55 руб. (Шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 55 коп.); задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 83674,79 руб. (Восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 79 коп.). Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10692.90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – по доверенности ФИО2 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых требований в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд вернулись письма с уведомлениями, с отметками «истек срок хранения». А также вернулась телеграмма с отметкой «за телеграммой не является». Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) заключили кредитный договор № (по Предложению на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок до 12.09.2022 года включительно под 19,90% годовых, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено банковским ордером № от 14.09.2017 года, согласно которому сумма кредита была зачислена на счет заемщика №, открытый в ОАО «БАНК УРАЛСИБ.

В соответствии с п. 6 Предложения (Кредитного договора) ФИО1 Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, в связи, с чем ее задолженность перед банком составила (на 15.08.2019 года): задолженность по уплате основного долга –665 615,55 рублей; задолженность по уплате процентов –83674,79 руб., а всего на сумму – 749290,34 (Семьсот сорок девять тысяч двести девяносто рублей) 34 коп., что подтверждается копией лицевого счета заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору № от 14.09.2017 года.

Пункт 5.1 Общих условий договора потребительского кредита № от 14.09.2017г. предусматривает, что при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных графиком платежей, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае ПАО «БАНК УРАЛСИБ», вправе потребовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 749290,34 руб. (Семьсот сорок девять тысяч двести девяносто рублей 34 коп.) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в сумме 10692,90 рублей. Данная сумма подтверждается платежным поручением № от 21.08.2019 года и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 12.09.2017 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2017 года: задолженность по уплате основного долга –665 615,55 рублей; задолженность по уплате процентов –83674,79 руб., а всего на сумму – 749290 (Семьсот сорок девять тысяч двести девяносто) рублей 34 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10692 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

удья: подпись.

Судья: Н.Я. Гусихин