Судья Алешина Е.И. дело № 22-5633\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Непранове Г.Р.

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Ворожейкина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Сергеева А.А. 

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2024 года, которым 

ходатайство осужденной ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и представление врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено: осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Ворожейкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения; мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы преставления об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока: 09.06.2018, конец срока: 30.08.2026.

Осужденная ФИО1 и врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области обратились в суд с ходатайством о замене осужденной вида режима - с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

Постановлением суда от 6 сентября 2024 года ходатайство осужденной ФИО1 и представление врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены: осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение, поскольку положительное поведение осужденной ФИО1, как указывает автор представления, является нормой, как и добросовестное отношение осужденной к труду, а имеющиеся у нее поощрения не свидетельствуют об исправлении ФИО1 Автор представления обращает внимание и на то, что участвующий в судебном заседании прокурор считает, что представление врио начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденной надлежит отклонить, а судебное решение отменить. 

Осужденной ФИО1 на доводы апелляционного представления поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся на облегченных условиях содержания, не менее одной четверти наказания. Представленные администраций учреждения ФКУ ИК-18 в отношении осужденной ФИО1 материалы судом исследованы полно и всесторонне. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении и являются убедительными. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденной ФИО1 и представление врио начальника ИК-18, изменив осужденной вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение. 

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными.

С утверждением в апелляционном представлении о том, что оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 не имеется, суд апелляционной инстанции согласиться не может. Наличие 15 поощрений, положительная характеристика в отношении ФИО1, данная администрацией учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной и представление врио начальника исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что ФИО1 25.07.2020 за хорошее поведение и добросовестное отношение переведена на облегченные условия отбывания наказания; нарушений установленного порядка и режима содержания она не допускала; имеет поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях; присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, проявляет инициативу; прошла обучение в ПОУ № 205, получив профессию повара; принимает участие в кружковой работе и работах по благоустройству территории учреждения (л.м. 3-4, 5). 

Суд 1 инстанции, руководствуясь указанными выше данными, правильно пришел к выводу о наличии оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение. 

Ссылка автора представления на то, что судом 1 инстанции не учтено мнение участвующего в судебном заседании прокурора, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку судом исследованы представленные материалы в полном объеме и заслушаны позиции всех участников уголовного судопроизводства, имеющих равные права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований для отмены постановления, признавая доводы апелляционного представления несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий