Дело № 2-2570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Цимарно М.В.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, об удержании налога, компенсации морального вреда и встречному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, удержании налога, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что на основании приказа № от 21.03.2013 работала в службе судебных приставов в должности ведущего специалиста -эксперта отдела координации ОСП по ЕАО. 01.08.2017 Управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) по Еврейской автономной области приказом Министерством Юстиции России от 10.02.2017 №12 «О внесении изменений в Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов переорганизовано в форме слияния к Управлению ФССП по Хабаровскому краю. С 31.07.2017 ее должность сокращена приказом Управления ФССП по Еврейской автономной области №-к от 19.07.2017 и Приказом Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области №-к от 22.08.2017. В связи тем, что с 28.07.2017 и по настоящее время, она находилась на листке нетрудоспособности, приказы об отмене приказов об увольнении от 31.07.2017 №-к и от 24.08.2017 №-к отменены. В период с 15 по 17 августа 2017 и 15.09.2017 произведены выплаты единовременного поощрения всем работникам на основании постановления Правительства от 23.02.2017 №228-7 «О материальном стимулировании в 2017 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов». В данной выплате ей отказано, поскольку она сокращена. В связи с тем, что истице не выплатили данное поощрение, ей был причинен моральный вред, потому она нуждается в денежных средствах на лечение. Просит суд взыскать с ответчика единовременное поощрение в размере 36 945 рублей 00 копеек, удержать с суммы единовременного поощрения и перечислить в налоговый орган 13% НДФЛ в размере 4803 руб. 00 коп., обязать выплатить компенсацию за задержку заработной платы за период с 18.08.2017 по 19.09.2017, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

30.10.2017 Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаты, произведенной при увольнении. Свои требования мотивировали тем, 22.03.2013 истец принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста--эксперта Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССП России по Еврейской АО от 21.03.2013 № Согласно приказу УФССП России по Еврейской автономной области от 19.05.2015 №-№ истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела организации дознание. На основании данного приказа между истцом и УФССП России по Еврейской автономной области в лице его руководителя 21.05.2015 заключён служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации на неопределенный неопределённый срок, неотъемлемой частью которого является Должностной регламент от 20.05.2015 №, регулирующий порядок осуществления истцом профессионала Отзыву служебной деятельности. На основании приказа УФССП России по Еврейской автономной области от 19.07.2017 №-к служебный контракт от 21.05.2015 № с истцом расторгнут, он освобождён от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 31.07.2017 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п. 8.2 ч. 1. п. 3.1 ч. 3 ст. 3 ст. 31 Закона. Просят суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 152 347 рублей 88 копеек полученные при увольнении.

Определением Биробиджанского районного суда от 30.10.2017 встречное исковое заявление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО1 о взыскании выплаченной при увольнении денежной суммы принято к рассмотрению в данном гражданском деле.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что находилась на больничном листе нетрудоспособности, о чем поставила в известность работодателя. Врачом ей рекомендовано спокойная трудовая деятельность, а также рекомендовано сделать обследование МРТ в г.Хабаровске. Работала в должности эксперта - дознавателя в УФССП России по ЕАО. Просила суд, взыскать с ответчика единовременное поощрение в размере 36 945 рублей 00 копеек – за период августа по сентябрь 2017 год., удержать с суммы единовременного поощрения и перечислить в налоговый орган 13% НДФЛ в размере 4803 руб. 00 коп., обязать выплатить компенсацию за задержку заработной платы за период с 18.08.2017 по 19.09.2017, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску – представителя истца по встречному УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец злоупотребляет своим правом. После надлежащего уведомления истца о проведении организационно-штатных мероприятиях в государственном органе, ознакомления с приказом об увольнении истец открывает листок нетрудоспособности на длительное время. В связи с этим для представителя нанимателя возникают неблагоприятные последствия. Считает, что в этом случае работодатель не должен нести ответственность. Не имеется правовых оснований для выплаты, поскольку должность истца сокращена и отсутствует в штатном расписании действующего территориального органа ФССП. В соответствии с приказами единовременная выплата предназначена для действующих сотрудников. Истцом не представлено доказательств того, что он является действующим сотрудником, а также сторона ответчика не может представить данных доказательств в виду их отсутствия. Просила суд, отказать в первоначальных заявленных исковых требований, встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежные средства в размере 152 347, 88 рублей полученные при увольнении – удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску – представитель истца по встречному УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО денежные средства, выплаченные при увольнении в размере 152 347 рублей 88 копеек. Доводы представителя ФИО2 и встречного иска поддержала.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 ТК РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной названным Федеральным законом № 79-ФЗ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 этого же Федерального закона к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания (п. 5 ч. 2 ст. 51).

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2013 приказом УФССП России по ЕАО №-к-1 ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела организации дознания Биробиджанского городского отдела судебных приставов, классный чин юрист 2 класса.

На основании данного приказа 19.05.2015 с ней заключен служебный контракт № на неопределенный срок.

Приказом УФССП России по ЕАО от 19.07.2017 №-к ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы 31.07.2017, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, указанный служебный контракт расторгнут. 

31.07.2017 приказом УФССП России по ЕАО №-к, в связи с временной нетрудоспособностью истицы приказ об ее увольнении отменен.

В судебном заседании установлено, что в период с 28.07.2017 года по 08.09.2017 ФИО1 являлась нетрудоспособной и находилась на больничном. Данный факт сторонами не оспаривался. 

04.09.2017 ФССП России был издан приказ №-ДСП о материальном стимулировании государственных гражданских служащих ФССП России в 2017 году, из которого следует, что Постановлением Правительства РФ от 23.02.2017 года № 228-7 предусмотрено дополнительное выделение объемов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих для повышения эффективности выполнения функций, возложенных на ФССП России. Указанное материальное стимулирование доведено сверх установленного Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» фонда оплаты труда территориальных органов ФССП России с учетом налоговых выплат.

Учитывая необходимость повышения эффективности выполнения функций, возложенных на ФССП России, а также необходимость равномерного кассового исполнения расходов федерального бюджета, Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ принято решение произвести единовременную выплату работникам территориальных органов ФССП России в период: август, сентябрь текущего года в размере трех должностных окладов. 

07.08.2017 Федеральной службой судебных приставов России издан приказ №-дсп «О единовременной выплате федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Как следует из содержания данного приказа единовременная выплата должна быть выплачена государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов размере трех должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока. 

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов России Министерства юстиции РФ от 15.03.2017 №, с 01.08.2017 образовано Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО путем реорганизации Управления ФССП по Хабаровскому краю и Управления ФССП по ЕАО в форме присоединения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что государственным гражданским служащим УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО за август 2017 года и сентябрь 2017 года выплачена спорная единовременная выплата в установленных размерах. В данный период времени ФИО1 являлась государственной гражданской служащей УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, следовательно, в силу вышеуказанного приказа, данное единовременное поощрение должно быть выплачено.

Доводы представителей УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что спорная единовременная выплата не выплачена ФИО1, в связи с тем, что носит стимулирующий характер и не относится к денежному содержанию и иным выплатам федерального государственного гражданского служащего, суд считает несостоятельным, поскольку денежные средства на материальное стимулирование выделены и выплачивались до увольнения истицы, следовательно, оснований для лишения ее указанной выплаты не имелось.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на взыскании единовременной выплаты за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года.

Из справки, предоставленной УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, следует, что предполагаемые суммы единовременного материального стимулирования ФИО1 к выдаче составили: за август 2017 года и сентябрь 2017 года по 37 845 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному расчету ответчика, поскольку он произведен начальником финансово-экономического отдела – главным бухгалтером УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в соответствии с приказом директора ФССП России от 07.08.2017 года №-дсп «О единовременной выплате федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу указанный расчет, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика единовременной выплаты подлежат удовлетворению частично, на сумму 37 845 рублей.

Суд находит верным предоставленный УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО расчет компенсации за задержку выплаты материального стимулирования ФИО1 в размере 811 рублей 77 копеек, данная сумма подлежит взысканию с пользу ФИО1

Суд считает неверным довод представителя ответчика о том, что должность истицы сокращена и действующим штатным расписанием не предусмотрена, в связи с чем, ФИО1, находясь на больничном, не является сотрудником УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Частью 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. 

Таким образом, до расторжения трудового договора, то есть дня увольнения, работник должен числиться в организации и ставка, которую занимает нетрудоспособный работник, должна быть в штатном расписании до самого дня увольнения включительно.

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ предусматривающего, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО перешли все права и обязанности УФССП России по ЕАО. 

Согласно приказу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.10.2017 №-к ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы 12.10.2017. 

Рассматривая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, степень вины ответчика, характер причинённых истице нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требование ФИО1 об удержании суммы единовременного поощрения и перечислении в налоговый орган 13% НДФЛ в размере 4 803 рубля, суд находит не состоятельным. Правовых основания для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Рассматривая встречное исковое заявление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных при увольнении, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены в ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Учитывая указанные нормы закона, а также то, что денежные средства в размере 132 496, 64 рублей получены ФИО1 в качестве компенсации при увольнении, доказательств недобросовестных действий с ее стороны, а также наличия счетной ошибки при производстве выплат в порядке ст. 56 ГПК РФ, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания данной суммы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, об удержании налога, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ФИО1 единовременную выплату в размере 37 845 рублей, компенсацию за задержку материального стимулирования в размере 811 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 48 656 рублей 77 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Цимарно