№ 1-150/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 05 июля 2018 г.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.

подсудимого ФИО1

адвоката Лопухова В.И. удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> в деле)

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- приговором Губкинского городского суда ЯНАО Тюменской области от 

<

дата обезличена> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 

<

дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> около 01.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО16 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. После, ФИО1, действуя умышленно, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 схватил правой рукой лежащий на столе кухонный нож, подошел к последнему, и осознавая незаконность и противоправность своих действий, нанес ему один удар данным ножом в область левого подреберья ФИО17., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде колото-резанного ранения в левом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением сосудов большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, брыжеечной части поперечно-ободочной кишки, которые возникли от действия колото-режущего предмета, не исключается в срок 

<

дата обезличена>, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 

<

дата обезличена> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что проживает в 

<

адрес обезличен> со своей гражданской женой ФИО2 №3 и ухаживает за ней, так как она является инвалидом 1 группы по зрению. 

<

дата обезличена> ближе к вечеру к ним приехали сын ФИО2 №3 - Потерпевший №1 с женой ФИО2 №1 и дочерью. Они привезли спирт 1,5 литра и они все вместе стали распивать у них дома. 

<

дата обезличена> ФИО2 №3 принесли пенсию. Они купили спиртное и продолжили распивать спиртное сначала во дворе, а вечером зашли в дом и там продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО2 №1 стала ему говорить, что в доме грязно, беспорядок. Где-то около полуночи или в 1-ом часу ночи она потребовала, чтобы он вымыл полы. Он начал протирать полы шваброй и тут ФИО2 №1 выхватила у него деревянную швабру и стала наносить ею ему удары по голове. Разбила ему голову, у него пошла кровь, швабра сломалась. Он испугался и хотел выйти из дома, но ФИО20 и ФИО11 не выпускали его из дома. Потом ФИО11 встал и пошел в его сторону. Он стоял возле стола и испугавшись за свою жизнь, схватил со стола нож и нанес Потерпевший №1 удар ножом по телу в область живота. Нож выкинул и вышел из дома. ФИО19 стала кричать вызвать «скорую». Он пошел к соседям, стал стучаться, чтобы вызвали скорую, но ему не открыли и он пришел в баню и просидел до приезда «скорой». Потом зашел домой. Он сожалеет, что так получилось, еще раз просит прощения у потерпевшего, возместил ему ущерб. Потерпевший претензий к нему не имеет. Он опасался за свою жизнь, так как ФИО21 шваброй избила его, и хотя ФИО11 и не бил его и не угрожал, однако его действия, когда ФИО11 подошел к нему, он принял как угрозу своей жизни и ударил ФИО11 ножом. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в судебном заседании нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

дата обезличена> ближе к вечеру он с женой ФИО2 №1, с которой он в гражданском браке, и дочерью приехали в 

<

адрес обезличен> к его матери ФИО2 №3, которая проживает со своим сожителем ФИО1 Его мать инвалид 1 группы по зрению. Он с собой привез 1,5 литра спирта, который они все вместе распили дома у его матери, жена пила пиво. 4 мая приобрели спиртное и продолжили распивать сначала во дворе, а вечером дома. В ходе распития, где-то в 22 часа его маме стало плохо и ее вырвало. ФИО2 №1 стала говорить ФИО1, что в доме грязно и попросила убрать это. ФИО1 стал вытирать пол шваброй и размазал всю рвотную массу. Из-за этого с ФИО2 №1 у них произошел конфликт. Ударила ли ФИО22 шваброй ФИО1 по голове, он не помнит, был пьян, но он видел, что она сама убрала грязь и конфликт у них прекратился. Он вышел покурить, зашел и продолжили распивать спиртное. Потом ночью у ФИО3 с ФИО1 вновь возник конфликт. Он увидел в руках ФИО1 нож и подойдя к нему хотел отобрать у него нож. Ударить он не пытался и ФИО1 не угрожал. Но ФИО1 ударил его ножом в область живота. Ему стало плохо, он упал и потом его доставили в больницу. Он просит не лишать свободы ФИО1, так как тот живет с его мамой и ухаживает за ней, она инвалид по зрению и нуждается в уходе, возместил ему ущерб, извинился перед ним, он претензий к нему не имеет. В настоящее время он вышел на работу и выполняет нетяжелые работы. В ходе конфликта он ФИО1 не бил и не угрожал, не пытался ударить, он хотел отобрать нож, он с женой ФИО1 обратно в дом не затаскивали. 

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что исполнял обязанности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Мелеузовскому району и был направлен в составе следственно-оперативной группы в д.

<

адрес обезличен> по сообщению о ножевом ранении в 

<

адрес обезличен> прибытии он увидел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, на лице были телесные повреждения, он сообщил, что ударил ножом сына своей сожительницы ФИО2 №3 Его уже увезли в больницу. При осмотре в зале за креслом был обнаружен кухонный нож и изъят, была изъята и сломанная швабра. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 - фельдшера скорой помощи Мелеузовской ЦРБ, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что 

<

дата обезличена> около 01.00 часов ночи диспетчер скорой помощи отправила ее на вызов, поводом которому было ножевое ранение по адресу: РБ 

<

адрес обезличен>. В это же время подъехали сотрудники полиции, которые зашли вместе с ней, на диване лежал парень на правом боку, который представился как Потерпевший №1, 

<

дата обезличена>. и жаловался на боль в области левого подреберья. Потерпевший №1 говорил ей, что ему нанес удар ножом в область живота отчим, который живет с его матерью. Во что был одет Потерпевший №1 она не может сказать. После оказания Потерпевший №1 неотложной помощи они отвезли его в приемный покой хирургического отделения Мелеузовской ЦРБ для производства операции (л.д.48-50). 

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что 

<

дата обезличена> она с детьми и гражданским мужем Потерпевший №1 приехали в д.

<

адрес обезличен> к его матери ФИО2 №3, которая проживает со своим сожителем ФИО1 Они с собой привезли 1,5 литра спирта, который ее муж и другие стали распивать, а она пила пиво. 

<

дата обезличена> также продолжили распивать спиртное сначала во дворе, а вечером дома. В ходе распития ФИО2 №3 стало плохо и ее вырвало. Она попросила ФИО1 убрать рвотную массу. Тот взял швабру и размазал всю грязь. Она стала его ругать, что плохо убирается, и вырвав швабру несколько раз ударил ею ФИО1 по голове и телу, ручка швабры сломалась. Потом она сама убрала грязь. Она успокоила ФИО1 и он с ее мужем продолжили распивать спиртное. Где-то около 1 часа ночи 

<

дата обезличена> в ходе распития спиртного она стала говорить ФИО1, что в доме грязно, что он не ухаживает за ФИО2 №3, которая инвалид по зрению. После этого ФИО1 встал, взял со стола нож, а ее муж сидел в кресле. Увидев в руках ФИО1 нож ее муж встал, подошел к ФИО1 и потребовал отдать нож. Потом она увидела, что рука ФИО1, в которой был нож, резко пошла в сторону мужа в бок. Муж упал и она поняла, что ФИО1 ударил его ножом. Она стала кричать ФИО1, чтобы он вызвал «скорую помощь». Тот вышел и пропал и она сама вызвала «скорую помощь». «Скорая» приехала и мужа увезли в больницу. Ее муж ФИО1 не бил и никаких угроз не высказывал. 

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что во время распития спиртного 

<

дата обезличена> дома ей стало плохо и ее вырвало. ФИО3 просила ее сожителя ФИО1 вымыть пол, у них произошел конфликт. Потом она услышала слова своего сына, что ему плохо. Больше она не помнит.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что 

<

дата обезличена> к ней приехал ее сын Потерпевший №1 совместно с подругой ФИО2 №1 Они начали употреблять спиртные напитки. 

<

дата обезличена> они весь день употребляли спиртные напитки и ближе к полуночи ей стало плохо и ее вырвало на пол. ФИО2 №1 начала заставлять ее сожителя ФИО1 мыть пол и потому что последний плохо мыл пол и все размазал по полу ФИО2 №1 вырвала из рук ФИО1 швабру и стала ею наносить ему удары по телу. После этого конфликт прекратился и они опять начали распивать спиртное. Примерно через 2-3 часа у ФИО2 №1 с ФИО1 произошел конфликт, а Потерпевший №1 стал заступаться за ФИО2 №1, поскольку ФИО1 взял со стола нож. Потерпевший №1 попросил ФИО1 положить нож, но последний этого не делал. По крику ФИО2 №1 она поняла, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом. ФИО2 №1 вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д.111-112).

Эти показания свидетель ФИО2 №3 подтвердила в суде. 

Таким образом, оценив показания как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, причинил именно подсудимый ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, нашла подтверждения и исследованными судом материалами дела, которые полностью соответствуют показаниям самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и согласовываются с ними: 

- рапортом, зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого в ДЧ Отдела МВД России по Мелеузовскому району поступило телефонное сообщение о том, что в Мелеузовскую ЦРБ поступил Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., с адреса: 

<

адрес обезличен>, с ножевым ранением, со слов которого следует, что ножевое ранение ему причинил ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого и.о. дознавателя в присутствии понятых был осмотрен 

<

адрес обезличен> где ФИО1 около 01.00 часов 

<

дата обезличена> нанес ножевое ранение Потерпевший №1 В ходе осмотра дома был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 8-11);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде колото-резанного ранения в левом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением сосудов большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, брыжеечной части поперечно-ободочной кишки, которые возникли от действия колото-режущего предмета, не исключается в срок 

<

дата обезличена>, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 

<

дата обезличена> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 

<

№>н от 

<

дата обезличена> и физическую боль (л.д. 29); 

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, имевшего место 

<

дата обезличена> около 01.00 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (л.д. 55 );

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде колото-резанного ранения в левом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением сосудов большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, брыжеечной части поперечно-ободочной кишки, которые возникли от действия колото-режущего предмета, не исключается в срок 

<

дата обезличена>, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 

<

дата обезличена> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 

<

№>н от 

<

дата обезличена> и физическую боль (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> по адресу: РБ 

<

адрес обезличен> осмотренным ножом ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 105-106);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди представленных ему на опознание кухонных ножей опознал кухонный нож по длине и форме рукояти выполненной из древесины, по ленте скотч, которой обмотан нож, по длине и форме клинка ножа, где лезвие ножа однолезвийный, имеет двухстороннюю заточку, а верхняя часть клинка прямая, по общей длине ножа, которая составляет 308 мм, которым ему нанес ножевое ранение ФИО1 

<

дата обезличена> гола около 01.00 часов находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данный кухонный нож был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-108);

- картой вызова, от 

<

дата обезличена>, согласно которой выездом фельдшеров скорой помощи был установлен факт наличия ножевого ранения Потерпевший №1, ... г.р., по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 95) и другими доказательствами.

Оценив добытые доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла в суде полного подтверждения.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он опасался за свою жизнь, поэтому ударил ФИО11 ножом, в судебном заседании не подтвердилось и опровергнуто показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО3 о том, что ФИО11 подошел к ФИО1 тогда, когда он взял в руки нож, и ФИО11 потребовал отдать нож, при этом каких-либо угроз в адрес ФИО1 не высказывал, агрессивных намерений не имел, наносить удары не пытался.

Сам подсудимый ФИО1 также пояснил, что ФИО11 ему не угрожал, не бил и не пытался ударить.

Таким образом, ФИО1 в обстановке самообороны не находился.

На требование ФИО11 отдать нож ФИО1 умышленно нанес ему удар ножом в область левого подреберья с целью причинения тяжкого вреда здоровью и достиг своей цели. 

Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал полностью, раскаивается, просил прощения у потерпевшего, возместил ему ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до возбуждения уголовного дела дал объяснение 

<

дата обезличена>, которое суд расценивает как явку с повинной, ухаживает за матерью потерпевшего, которая является инвалидом 1 группы по зрению и нуждается в уходе, имели место противоправные действия со стороны жены потерпевшего, сам потерпевший просил не лишать свободы, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая личность виновного и обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершению новых преступлений. 

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, которое ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения с использованием предмета - ножа в качестве оружия, в результате которого причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом отягчающего обстоятельства, личности виновного и обстоятельств дела суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве не назначается. 

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не применяет.

Для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд оснований также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять начиная с 

<

дата обезличена>.

Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров