Гражданское дело №

УИД:62RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 05 декабря 2023 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Гужова Е.Н.

при секретаре ФИО4 

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> по доверенности ФИО6, 

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе и встречному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. 

Администрацией Рыбновского муниципального района 

<

адрес> в результате осмотра был выявлен объект строительства - двухэтажный жилой дом из железобетонных блоков с мансардой, общей площадью 118 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 62:13:1010101:234, по адресу 

<

адрес>. Кровля жилого дома покрыта металлочерепицей. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

Полагает, что указанное строительство осуществлено без получения разрешительных документов и является самовольной постройкой.

Ответчик обращался за выдачей разрешения на строительство в Администрацию в июне 2018 года, но ему было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:13: 1010101:234 ввиду того, что им уже был возведен объект капитального строительства без получения необходимых разрешений. К заявлению был приложен технический план на жилой дом.

В дальнейшем с уведомлением о планируемом строительстве в орган местного самоуправления ФИО2 не обращался.

Таким образом, объект капительного строительства построен без разрешительной документации, что является основанием для признания его самовольной постройкой.

Просит суд признать объект - двухэтажный жилой дом с мансардой из железобетонных блоков, кровля покрыта металлочерепицей, общей площадью 118 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1010101:234 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести двухэтажный жилой дом из железобетонных блоков с мансардой, общей площадью 118 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1010101:234 по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, за свой счет в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 представлено встречное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. 

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1572 кв.м. с кадастровым номером 62:13:10101010:234, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В 2017 году ФИО2 на данном земельном участке без получения разрешения на строительство возвел одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 155 кв.м. После строительства жилого дома он стал предпринимать попытки по легализации данного жилого дома, а именно поставить на кадастровый учет возведенный дом как жилое строительство. 

Не имея возможности постановки на кадастровый учет жилого дома, ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом и получить правоустанавливающий документ, так как согласно Федеральному закону «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» документом-основанием для регистрации права собственности на жилой дом является кадастровый паспорт на здание - жилой дом. При оформлении данного земельного участка не зарегистрировано никаких ограничений и обременений. 

Согласно заключению эксперта № ООО «Рязанский центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1010101:234 соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Площадь жилого дома согласно данному заключению 155 кв.м. 

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 155 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1010101:234 по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Администрации МО - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы в обоснование иска. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску (истца по встречному) по доверенности ФИО7 исковые требования Администрации МО -Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> не признала, просила в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования просила признать законными и удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц - Администрации МО - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района 

<

адрес>, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, ГАУК «Государственный музей-заповедник ФИО3» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (п.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (п.3).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1010101:234 в 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов первоначально земельный участок предоставлен собственнику ФИО8 для садоводства на основании свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Федякинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал собственником этого земельного участка площадью 1572 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, площадью 24,1 кв.м. Государственная регистрация сделки и права собственности на объекты недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью регистратора с печатью на договоре купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году на приобретенном земельном участке ФИО2 без получения разрешения на строительство построил здание - двухэтажный жилой дом из железобетонных блоков с мансардой. В ноябре 2017 года доверенное лицо ФИО2 обратилось к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке технического плана здания с целью его регистрации. Техническим планом на здание, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ и представленным в материалы дела, подтверждается год завершения строительства объекта, площадью 118 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1010101:234, а именно 2017 год. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 подготовил документы для обращения по вопросу регистрации созданного объекта недвижимости в регистрирующий орган с декларацией об объекте недвижимости в упрощенном порядке.

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что первоначальный собственник земельного участка ФИО8 приобрела его для садоводства, что, собственно, и указано в свидетельстве на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Федякинской сельской администрации 

<

адрес>. В договоре купли-продажи от 15 июня 20-15 года также указано о приобретении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 62:13:1010101:234, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Согласно части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №361-ФЗ), если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Как следует из показаний представителя ФИО2 - ФИО7, подготавливая декларацию для обращения в регистрирующий орган, ФИО2 руководствовался действовавшей в 2017 году нормой п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, предназначенном для садоводства, не требовалось.

Между тем, установлено, что на запрос об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно записям из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1010101:234, категория земель: земли населенных пунктов, но разрешенное использование указано как «для ведения личного подсобного хозяйства».

В итоге, ФИО2 обратился в администрацию МО - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но получил отказ, поскольку разрешение на строительство необходимо получать до начала проведения работ по строительству, а не после его возведения, и данный документ является основанием для начала строительства. Данные обстоятельства подтверждены отказом в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Главой Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес>.

Актом обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией администрации МО - Рыбнговский муниципальный район, установлен объект капитального строительства, возведенный на земельном участке, принадлежащем ФИО2, что явилось основанием для обращения в суд с требованием признания объекта строительства самовольной постройкой и его сносе.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п.2 ст.4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, разрешенное использование принадлежащего ответчику земельного участка допускает строительство на нем жилого дома.

Обращаясь в суд с требованием признания жилого дома, построенного ответчиком, самовольной постройкой с возложением обязанности его сноса за свой счет, истец указывает на возведение жилого дома при отсутствии разрешительной документации.

Между тем, возможность признания права собственности на самовольную постройку является основанием для отказа в сносе объекта капитального строительства. 

С таким встречным требованием обратился ФИО2

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, проектирование и строительство. 

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Как установлено судом, возведение жилого дома ответчиком начато до получения разрешения на строительство. Данный факт ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ (в редакции до внесения изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№341-ФЗ, 342-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ (в редакции до внесения изменения Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ) предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, при обращении ответчика за получением разрешения на строительство после возведения спорной постройки, администрацией было обоснованно отказано в его выдаче.

Между тем, из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона №340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Между тем, названные проверочные действия уполномоченным органом не проводились, принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке не обсуждалось. Единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство либо ввод в эксплуатацию явился сам факт наличия возведенного здания.

Кроме того, суд принимает во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта № ООО «Рязанский центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом с мансардой из железобетонных блоков, расположенный на земельном участке 62:13:1010101:234, площадью 155 кв.м. является капитальным строением, при возведении которого соблюдались и при сохранении этого объекта будут соблюдены требования правил и застройки муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района, а также строительные и градостроительные нормы и правила, требования правил землепользования и застройки, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства; жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района 

<

адрес>, утвержденным решением думы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 62:13:1010101:234 расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (территориальная зона Ж).

Таким образом, установлено соответствие спорной постройки градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным правилам и нормативам, установленным в Российской Федерации, а также отсутствие ею угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности за собственником земельного участка, на котором возведен жилой дом при отсутствии разрешения на строительство. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО2, исходя из вида разрешенного использования приобретенного земельного участка «для садоводства» готовил декларацию по регистрации объекта строительства, потом обращался в уполномоченный орган за разрешением на строительство, и, наконец, обращался в суд за признанием права собственности на самовольно возведенный дом, но решением Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании права собственности на жилой дом не только за отсутствием разрешения на строительство, но по другому основанию - расположение земельного участка, на котором возведено строение, в зонах с особым режимом использования территории.

Так, из отзыва Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, представленного в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольно-надзорное мероприятие, которым установлен факт возведения ФИО2 в 

<

адрес> на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 62:13:1010101:234 жилого дома, обладающего признаками самовольной постройки, поскольку земельный участок ФИО2 расположен в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения: «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт ФИО3», утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3», включенного в госреестр объектов культурного наследия Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, ссылается на вступившее в законную силу решение Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО2 к администрации МО - Рыбновкий муниципальный район о признании права собственности на жилой дом было отказано. По мнению Госинспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, принятое судебное решение имеет преюдициальное значение, поскольку им установлено нахождение земельного участка ФИО2 в зонах с особым режимом использования территорий.

Между тем, суд не может согласиться с такой позицией третьего лица. 

Действительно, в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, при рассмотрении иска Администрации МО - Рыбновский муниципальный район к ФИО2, последний обратился к истцу со встречным иском о признании права собственности на жилое строение, однако, оснований для отказа суд не усмотрел, поскольку требование заявлено по другим основаниям со ссылкой на изменения в редакции статьи 222 ГК РФ, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, которыми изменены основания для признания строения самовольной постройкой с учетом неосведомленности лица о наличии определенных ограничений в отношении использования земельного участка.

Госинспекция по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в своем отзыве также не отрицает, что при вынесении Рыбновским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ оценка соответствия построенного дома требованиям градостроительных регламентов, установленных на территории объектов культурного наследия, не производилась.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1 (абз.2) ст.222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ограничения по градостроительным регламентам в границах достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3», установлены Приказом Министерства культуры РФ № ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возведения ФИО2 постройки, а постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены не только границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт ФИО3», расположенного в 

<

адрес>, но и режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны этого объекта культурного наследия, однако 

<

адрес> там не упоминается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается, в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Согласуется с этой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и абз.2 п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ, о том, что не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Тем самым рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройкам, возведенным с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений об ограничениях в использовании земельного участка. Лишь с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий», предусмотревшей, помимо прочего, охранные зоны объектов культурного наследия. Одновременно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в развитие положений ст.8.1 Гражданского кодекса РФ был дополнен требованием вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о зонах с особыми условиями использования территорий.

Цели юридического оформления ограничений на возведение построек в настоящее время призвана служить система государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в которой согласно ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отражаются признание и подтверждение ограничений этих прав. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимости с тем, чтобы участники правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Регистрация соответствующих прав, ограничений и обременений направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). По смыслу законодательства добросовестность лица, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на сведения Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, бесспорных доказательств о том знал или мог знать ответчик (истец) ФИО2 о наличии зоны с особыми условиями использования в отношении принадлежащего ему земельного участка, суду не представлено.

Ни предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 62:13:1010101:234 ни настоящий - ФИО2 об ограничениях прав на земельный участок не могли знать, а требование о сносе строения лишь по мотиву отсутствия разрешения на строительство необоснованно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО - Рыбновский муниципальный район, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не свидетельствует о самовольной постройке, ФИО2 предпринимались попытки к легализации постройки. Кроме того, экспертным путем установлено, что препятствий к эксплуатации жилого дома не имеется, согласно заключению эксперта № ООО «Рязанский центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1010101:234 соответствует требованиям действующей нормативно технической документации строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. И, наконец, ФИО2 не знал и не мог знать о существующих ограничительных строительных регламентах, которые были утверждены после осуществления постройки и запрет на строительство на момент возведения жилого дома не устанавливался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 155 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1010101:234 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Гужов