Дело №2-500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 13 сентября 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер»» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПКГ «Партнер» обратилось с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 заключил договор займа с КПКГ «Партнер2» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с договором.

На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер2» передал ФИО2 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 150 000 руб. на потребительские нужды на срок 48 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязуется возвратить КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, где согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, согласно п. 1.5 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ очередным общим собранием в форме уполномоченных КПКГ «Партнер2» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПКГ «Партнер2». Правопреемником КПКГ «Партнер2» является КПКГ «Партнер».

ФИО2 после получения займа произвел оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и оплатил сумму займа в размере № руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производил.

О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. 

КПКГ «Партнер» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 120 968,60 руб., из них сумма займа – 120 305,60 руб., проценты за использование суммы займа 0,0 руб., неустойка – 663 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 859,38 руб. и оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., также взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в сумме 12 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования КПКГ «Партнер признал полностью, суду пояснил, что заключил с истцом договор займа. Деньги получил. Поскольку у него не было денег, то он не платил по договору займа. Сумму расчета задолженности предоставленную истцом не оспаривает, исковые требования признает полностью. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¬�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�??????�??????�????????????�????????????�?????????�????????????�?????????????????????�?

Ответчик ФИО3 исковые требования КПКГ «Партнер» признала полностью, суду пояснил, что заключила с истцом договор поручительства за ФИО2 Она не платила по договору займа за заемщика. Сумму расчета задолженности предоставленную истцом не оспаривает, исковые требования признает полностью. 

Ответчик ФИО4 исковые требования КПКГ «Партнер» признала полностью, суду пояснил, что заключила с истцом договор поручительства за ФИО2 Она не платила по договору займа за заемщика. Сумму расчета задолженности предоставленную истцом не оспаривает, исковые требования признает полностью. 

Выслушав объяснения сторон, с учетом выше изложенных и установленных по делу обстоятельств, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.