Дело № 2а-1541/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Кострикиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к ответчикам, в котором со ссылками на ст. ст. 360,218 КАС РФ, ст. 121 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №, выданного Мировым Судьей Иссинского района Пензенской области от 16.02. 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли- продажи товара и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В случае удовлетворения исковых требований просила суд взыскать с административного ответчика в ее пользу понесенные ей судебные расходы по составлению административного искового заявления в суд в сумме 1500 рублей, оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.03. 2017 года.

В настоящее время в суд от административного истца ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу по её заявлению в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.195 КАС РФ о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей понятны.В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 и представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области, а также заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 46, 194 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. 

Поскольку административный истец ФИО1 заявила об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Н.А. Половинко