Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 12 февраля 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Готфрид А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районом суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее - ООО МК «Домашние деньги») в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56233,68 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31628,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб. 

В обоснование требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО МК «Домашние деньги» в должности специалиста экономической безопасности. Трудовым договором ему был установлен должностной оклад в размере 24000,00 рублей согласно штатному расписанию. Выплата заработной платы осуществляется путем перечисления работодателем безналичных денежных средств на банковскую карту работника два раза в месяц: 20-го числа каждого месяца аванс, основная часть заработной платы 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. После увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, а был выплачен только аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880,00 с учетом НДФЛ 13%. Работодателем был предоставлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель должен выплатить ему компенсацию отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 28 календарных дней, в размере 36354,00 рублей, с вычетом НДФЛ 13% 31628,00 рублей, а также заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14236,00 рублей с вычетом НДФЛ 13%, аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600,00 рублей с вычетом НДФЛ 13%, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500,00 рублей с вычетом НДФЛ 13%, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2610,00 рублей с вычетом НДФЛ 13%. Общая сумма задолженности ответчика составляет 74574,00 рубля.

Также истец указал, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижениях, неудобствах, связанных с отстаиванием своих прав и законных интересов, который он оценивает в 25000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО МК «Домашние деньги» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними признан, в том числе, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО МК «Домашние деньги» в г. Рязань в должности специалиста экономической безопасности, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца №.

Условиями трудового договора ФИО1 установлено фиксированное вознаграждение, состоящее из должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 24000,00 руб. (постоянная часть) и ежемесячной премии в размере до 6000,00 руб. (переменная часть); выплата заработной платы осуществлялась путем перечисления работодателем безналичных денежных средств на банковскую карту работника два раза в месяц: 20-го числа каждого месяца аванс, основная часть заработной платы 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако окончательный расчет с ним не был произведен. Работодателем ФИО1 были представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работодатель должен выплатить ему заработную плату за указанный период в общем размере 56833,68 руб. с учетом НДФЛ 13%, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 15570,18 руб. с учетом НДФЛ 13%, однако, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, открытого в ПАО Банк ФК «Открытие» на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный период ответчиком истцу выплачена только заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11462,00 рублей с учетом НДФЛ 13% и аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880,00 рублей с учетом НДФЛ 13%, а оставшаяся сумма в возмещение образовавшейся задолженности по заработной плате ответчиком не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетными листками на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО Банк ФК «Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика ООО МК «Домашние деньги» перед истцом ФИО1 с учетом НДФЛ 13% составляет 56833,68 руб. (27601,68 руб.+ 9600,00 руб.+16500,00 руб. + 3132,00 руб.).

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.114, 115, 122 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.3.2 заключенного между ФИО1 и ООО МК «Домашние деньги» трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая, что между сторонами трудовые отношения прекращены, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО МК «Домашние деньги» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15570,18 руб. 

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно требованиям ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о размере задолженности по запросу суда и возражения относительно иска не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая требования вышеприведенных норм права и не предоставление ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия нарушения с его стороны трудовых прав работника, доказательств выплаты истцу зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в полном размере, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика ООО МК «Домашние деньги» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56233 рубля 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15570 рублей 18 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание и положение п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, то суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. 

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 25000,00 руб.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит соглашение о размере компенсации морального вреда. В связи с чем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по выплате истцу всех причитающихся сумм начисленной заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, не выполнил, указанные действия суд считает неправомерными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что период невыплаты истцу заработной платы является значительным. В указанный период истец был лишен возможности использовать заработанные денежные средства, что отразилось на его материальном положении. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий. При этом суд считает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6600,00 рублей. 

В силу ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2654,12 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56233 рубля 68 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15570 рублей 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6600 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2654 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: судья О.А. Мошкин