Дело № 1-83/2023

УИД 60R50005-01-2023-000781-80 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 22 августа 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великолукского района, Псковской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Григорьевой И.А., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области, 

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

--- 11 июля 2023 г. Великолукским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (месяцев), с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2022 г., ФИО2, находясь в г.Великие Луки Псковской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, по мобильному телефону в ходе разговора с ФИО представился ему сотрудником «Горгаза». Пояснил, что 27 декабря 2022 г. будет составлен проект подключения газа, стоимость этой услуги составляет 30 000 руб. 27 декабря 2022 г. в период с 14 до 15 часов в продолжение преступного умысла ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО. Там ФИО2 предоставил ФИО договор, заранее скачанный и распечатанный из сети «Интернет». Затем для убедительности рулеткой сделал замеры якобы предстоящей работы. После чего ФИО передал ФИО2 за оказанную услугу денежные средства в размере 30 000 руб., а тот передал ФИО заранее подготовленный договор, в котором сделал отметки о передаче и получении денежных средств в размере 30 000 руб. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанными умышленными действиями ФИО2 путем обмана из корыстных побуждений похитил у ФИО денежные средства в размере 30 000 руб., чем причинил ему имущественный ущерб, который, с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого. 

Потерпевший ФИО согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Обвинение ФИО2 обосновано, полностью подтверждено доказательствами имеющимися в деле. Оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности. 

Подсудимый вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за престарелой матерью, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

<

данные изъяты> 

Объективность указанного заключения сомнений не вызывает, признается судом обоснованным, подсудимый является вменяемым подлежащим уголовному наказанию.

По месту регистрации, согласно характеристики от врио начальника УУП и ПДН ОМВД России по г.Великие Луки, подсудимый характеризуется посредственно (л.д.167). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.154). 

<

данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался (л.д.165).

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о наказании подсудимого лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствованию расследованию преступления, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. А также учитываются требования ст.62 ч. 5 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что имеются признанные судом смягчающие вину обстоятельства, возможно, в соответствии со ст. 73 УК РФ исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановлении назначенного наказания считать условным.

Суд считает, что применение ограничения свободы в качестве дополнительной меры наказания нецелесообразно в связи с тем, что подсудимый имеет постоянное место жительства. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, с причинением значительного ущерба гражданину, который в настоящее время не возмещен, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Великолукским городским судом от 11.07.2023 года с определением ему меры наказания в виде исправительных работ указанные приговоры следует исполнять самостоятельно. 

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на сумму 30 000 руб., который подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: --- договор от 15.12.2022; --- CD-R диск из ПАО «МТС» с детализацией соединений по абонентскому номеру №, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 7800 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться 1 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор и приговор Великолукского городского суда от 11.07.2023 года с определением ему меры наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из его заработной платы 5% заработка исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 30 000 руб. в пользу ФИО в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: --- договор от 15.12.2022; --- CD-R диск из ПАО «МТС» с детализацией соединений по абонентскому номеру №, хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу в сумме 7800 руб. 00 копеек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Паршин И.Е.