РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 декабря 2023 года по делу № 2а-101/2024 (2а-1562/2023)

УИД 43RS0034-01-2023-001940-50

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 89132/23/43027-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, поскольку не совершает исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе денежные средства; не обращает взыскание на денежные средства, размещенные на банковских счетах должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами, в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, OOO HKO paypal, advash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других, находящихся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником и не накладывает арест на нее; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в несовершении вышеперечисленных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 89132/23/43027-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу административного иска не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от 18.05.2023 по гражданскому делу № 2-768/2023 с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2019 в сумме 235121 рубль 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5551 рубль 30 копеек, проценты по ставке 17,9 годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 14.03.2023 и по день фактического исполнения обязательств, неустойка по ставке 0,1% в день, начисленная на сумму основного долга, начиная с 14.03.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

11.07.2023 решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серия ФС № 041751497.

28.07.2023 в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области поступило заявление ООО Коллекторское агентство «21 век», в котором взыскатель просил возбудить исполнительное производство и направить взыскателю постановление о его возбуждении; наложить арест на имущество должника; при отсутствии положительных сведений о должнике и его имуществе объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

По заявлению взыскателя на основании вышеназванного исполнительного листа 04.08.2023 постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 89132/23/43027-ИП.

19.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о присоединении исполнительного производства № 89132/23/43027-ИП к сводному исполнительному производству № 81123/22/43027-СД.

С целью установления места жительства должника, его семейного, имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в кредитные и иные организации и органы.

На основании полученных ответов установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, пгт. Вахруши, ул. С.Халтурина, д. 1, кв. 1, недвижимого имущества в собственности не имеет. На имя должника не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, оружие. Индивидуальным предпринимателем, владельцем ценных бумаг должник не является, не трудоустроена, к уголовной ответственности не привлекалась. 

В ООО Сетелем банк», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, на имя должника открыты банковские счета, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022, 21.04.2023, 19.08.2023, 08.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника в данных кредитных организациях.

Также было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем 19.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступающие с пенсионных выплат должника, распределяются между взыскателями по сводному исполнительному производству пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. В рамках исполнительного производства №89132/23/43027-ИП взыскателю перечислено 181,70 руб.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации ФИО2 Согласно акту совершения исполнительных действий по указанному адресу должник не проживала и не проживает.

14.06.2023, 11.12.2023 судебный пристав-исполнитель совершил выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: Кировская обл., Слободской р-н, пгт. Вахруши, ул. Ст.Халтурина, д. 15, кв. 8, к. 3, 4. Из актов совершения исполнительных действий следует, что имущество, подлежащее описи и аресту, в жилом помещении отсутствует. Со слов ФИО2 в браке никогда не состояла (свидетельство о браке, штамп в паспорте отсутствуют).

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС о смене должником ФИО, о заключении/расторжении брака, поступили отрицательные ответы.

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указывает, что из разговора с должником установлен факт подачи ФИО2 заявления в Пенсионный фонд о сохранении прожиточного минимума. Всего из пенсии должника производятся ежемесячно удержания в размере 232,38 руб.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем совершались выходы как по месту регистрации, так и фактического проживания должника; обращено взыскание на денежные средства должника в различных кредитных организациях, а также на пенсию.

Должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, следовательно, объявлять его в розыск нет необходимости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры и совершены необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа; бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, не допущено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 89132/23/43027-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья