Дело № 2а-2971/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003469-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Каменской А.А., 

с участием представителя административного ответчика 

УФССП России по Владимирской области ФИО1, 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивировал тем, что в рамках на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира № от 10.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении него в качестве должника было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание кредитной задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства 08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании которого с 01.01.2019 года ПФР производит удержания из пенсии административного истца.

Узнав о вынесенном судебном приказе ФИО2 обратился с возражениями на судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 20.03.2019 года был отменен. 

15.04.2019 года ФИО2 направил в УФССП России по Владимирской области определение мирового судьи от 20.03.2019 года и обратился с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на пенсию и возврате денежных средств, ответа на которое не последовало.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 указывает на то, что денежные средства из его пенсии продолжают удерживаться до настоящего времени, меры к возврату денежных средств, взысканных по отмененному судебному приказу административным ответчиком не приняты.

Считая изложенное нарушающим его права, ФИО2, окончательно уточнив административные исковые требования, просит признать бездействие, выразившееся в неисполнении определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 20.03.2019 года об отмене судебного приказа, и действии по удержанию денежных средств из пенсии незаконными. В целях устранения допущенного нарушения, ФИО2 просит возложить на УФССП России по Владимирской области обязанность прекратить исполнительное производство, возбужденное по отмененному судебному приказу № от 10.02.2017 года, отозвать из ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 08.11.2017 года и возвратить все денежные средства удержанные из пенсии на основании упомянутых выше судебного приказа и постановления на лицевой счет по месту отбывания наказания.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 и заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не обращался. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, изложив свою позицию в письменном отзыве. Пояснила, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от 03.05.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира № от 10.02.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам и гопошлины в сумме ..... В рамках исполнительного производства 08.11.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, на основании которого за период с 23.01.2018 года по 15.05.2019 года путем удержаний из пенсии с ФИО2 взыскана и перечислена взыскателю ..... 

23.04.2019 года в ОСП Ленинского района г.Владимира поступило заявление должника ФИО2 о прекращении удержаний из пенсии, в связи с отменой судебного приказа, к которому была приложена копия соответствующего определения мирового судьи. Указанное заявление было зарегистрировано 26.04.2019 года и передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 для рассмотрения. 17.05.2019 года исполнительное производство было прекращено и в тот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. Поскольку постановление об обращении взыскания на доходы должника своевременно направлено не было, денежные средства из пенсии должника продолжали удерживаться до июля 2019 года, но поступившие с июня по июль 2019 года на депозитный счет денежные средства в общей сумме .... были возвращены на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». В целях восстановления допущенного нарушения прав должника 15.08.2019 года постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника было передано в УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное), после чего денежных средства на депозитный счет не поступали. 20.08.2019 года в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных 15.05.2019 года денежных средств в размере ...., которые будут возвращены ФИО2 при их поступлении на депозитный счет ОСП. О результах рассмотрения заявления и принятых мерах административный истец уведомлен путем направления письменного ответа от 22.08.2019 года. Поскольку ОСП Ленинского района г.Владимира приняты необходимые меры в целях устранения допущенного нарушения, а несвоевременное направление постановления от 17.05.2019 года не привело к нарушению прав должника ввиду возврата денежных средств на его банковский счет, представитель УФССП России по Владимирской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В части требований ФИО2 о возврате всех удержанных по судебному приказу денежных средств, полагала, что административным истцом избран неверный способ защиты права. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 и представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения представителя административного ответчика, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 и представителя заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк»,

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что 10.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины .... (л.д.19).

03.05.2017 года на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.20-22).

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии.

08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере задолженности по исполнительному производству с установлением размера удержаний 50% (л.д.23-25). 

В рамках исполнительного производства из пенсии ФИО2 удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП денежные средства в общей сумме ..... Поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (л.д.26-36).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 20.03.2019 года судебный приказ № года от 10.02.2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производств, был отменен (л.д.38). 

23.04.2019 года в ОСП Ленинского района г.Владимира поступило заявление ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, прекращении удержаний и возврате денежных средств, в связи с отменой судебного приказа, к которому была приложена копия определения мирового судьи от 20.03.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от 17.05.2019 года принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения были отмены. В тот же день исполнительное производство №-ИП было прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.39, 41).

Как установлено судом и не оспаривалось представителем административного ответчика, постановление об отмене мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем своевременно направлено не было, в связи с чем, территориальный орган ПФР продолжал осуществлять удержания денежных средств из пенсии ФИО2. При этом после поступления определения мирового судьи об отмене судебного приказа взыскателю ПАО «Совкомбанк» была перечислена с депозитного счета сумма в размере .... платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.11 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Поскольку исполнительное производство было прекращено, поступившие на депозит ОСП после 15.05.2019 года денежные средства в общей сумме .... были возвращены на счет ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... 

Таким образом, несвоевременное направление копии постановления от 17.05.2019 года в орган ПФР фактически не повлекло за собой нарушение прав должника и не привело к излишнему взысканию по прекращенному исполнительному производству.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела в целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, 15.08.2019 года административными ответчикам постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника представлено в ГУ УПФР в г.Владимире (межрайонное), о чём свидетельствуют отметка органа ПФР о принятии документа (л.д.39).

20.08.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 и её заместителем ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлены требования № и № о возврате ошибочно перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме ...., которые при поступлении на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира будут возвращены административному истцу (л.д.58-59).

22.08.2019 года о результатах рассмотрения заявления, поступвшего 23.04.2019 года, и принятых мерах административный истец ФИО2 письменно проинформирован заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 (л.д.55-56).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлена. 

Меры по обращению взыскания на пенсию ФИО2 были отменены и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя получено территориальным органом ПФР. Исполнительное производство прекращено и совершены необходимые действия для возврата ошибочно перечисленной взыскателю 15.05.2019 года суммы в размер ..... Перечисленные ПФР на депозит ОСП после прекращения исполнительного производства денежные средства в общей сумме .... были возвращены административному истцу на его банковский счет, в связи с чем, несвоевременное направление постановления об отмене мер принудительного исполнения не повлекло за собой нарушения прав должника. 

Поскольку должностными лицами ОСП Ленинского района г.Владимира предприняты необходимые меры для восстановления прав административного истца, оснований для признания действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности возвратить денежные средства не имеется. 

Кроме того, в части возврата взысканных по отмененному судебному приказу денежных средств законом предусмотрен специальный порядок защиты права путем обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа на основании ст.443 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в административных исковых требованиях в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд 

решил:

В административном иске ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года