Дело №1-360/2020

(91RS0009-01-2020-003526-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием: 

государственного обвинителя - Бейтулаева А.С.,

потерпевшей - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 43, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в том числе, обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

«ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 часов, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на улице напротив подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, сорвал навесной замок на металлической калитке установленной в ограждении в виде сетки рабицы беседки, открыв её таким образом. 

Далее ФИО1 незаконно проник на территорию данной огороженной беседки, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 детский велосипед марки «Platin» красно-желтого цвета c диаметром колес 16 дюймов, стоимостью 5000 рублей, а также детский велосипед синего цвета с диаметром колес 14 дюймов, не представляющий материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО3 имущественный вред в сумме 5000 рублей». 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в данной части обвинения за примирением сторон, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей, они с ней примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Жукова А.И. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в данной части обвинения и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Бейтулаев А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в соответствующей части обвинения, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения, по месту проживания характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение не поступало (л.д.203), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.190)

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного вреда, претензий ни материального, ни морального характера к нему потерпевшая не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: навесной замок и комплектный ключ, хранящиеся в конверте в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция 004301 от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить потерпевшей ФИО2. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров