№ 1-182-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2024 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Исаковой М.С., с участием

государственного обвинителя – помощника Тюменского транспортного прокурора Бруева В.В., 

защитника - адвоката Соловьёва С.П.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы в связи с заменой наказания на 1 год 4 месяца 16 дней ограничения свободы на основании постановления Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в места лишения свободы на 4 месяца 25 дней в связи заменой ограничения свободы на лишение свободы на основании постановления Невьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировоградским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца на основании постановления Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хищение имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, 04 сентября 2023 г. в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 20 минут ФИО3, находясь в кафе «Красный Яр», расположенном по 

<

адрес> достоверно зная, что в поясной сумочке, находящейся при Потерпевший №1 находятся денежные средства, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из поясной сумочки, находящейся при Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердив данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 03 сентября 2023 года на автобусе «Новый Уренгой - Тюмень» он приехал в 

<

адрес>. После чего со знакомой Потерпевший №1 он поехал на железнодорожный вокзал, где они приобрели билеты. Затем они вместе пошли в кафе «Красный Яр» по 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. При этом Потерпевший №1 рассчитывалась наличным денежными средствами, которые находились у нее в поясной сумочке. Кроме того, к ним присоединился мужчина, как он узнал впоследствии ФИО5, который пил пиво. Через некоторое время Потерпевший №1 уснула на диване около столика. Поскольку он знал, что на Потерпевший №1 находилась поясная сумочка с денежными средствами, он решил их похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он расстегнул поясную сумочку находящуюся на Потерпевший №1 и в период с 00 часов 18 минут по 00 часов 20 минут 04 сентября 2023 г. похитил денежные средства – 6 купюр по 5000 рублей. Затем он забрал свои вещи, вышел из кафе и на такси, за 10000 руб. уехал домой в 

<

адрес>, где водитель высадил его возле торгового центра «Дирижабль». В совершении хищения 30000 рублей из сумочки находящейся на Потерпевший №1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 133-137, 172-176, 188-190/.

Виновность ФИО4 в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по окончанию вахты 03 сентября 2023 года она с коллегами, в том числе с ФИО3 приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Затем они вместе поехали до железнодорожного вокзала, где приобрели билеты на поезд № «Сургут-Екатеринбург». После чего ФИО4 предложил сходить в кафе «Красный Яр», находящийся рядом с железнодорожным вокзалом. При ней на поясе находилась поясная тканевая сумка черного цвета, в которой хранились документы и денежные средства в размере 40000 рублей. Около 00 часов 05 минут 04 сентября 2023 г. они с ФИО4 стали распивать спиртное в кафе, после чего она уснула. Проснувшись она обнаружила, что в кафе ФИО4 небыло. Проверив поясную сумку она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 30000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет 40000 рублей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом, также у неё имеется задолженность по данному кредитному обязательству в размере 35000 рублей. Кроме того, она оплачивает аренду квартиры. /т. 1 л.д. 29-32, 67-68/.

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений. 07 сентября 2023 г. в ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств из поясной сумочки Потерпевший №1 в размере 30000 рублей, при проведении оперативных мероприятий совместно с оперуполномоченным ФИО8, был установлен и задержан ФИО3 /т. 1 л.д. 111-112/.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 сентября 2023 г. около 21 часа он подъехал к железнодорожному вокзалу станции Тюмень, по 

<

адрес>, поскольку зарабатывает частным извозом. Около 00 часов 30 минут к нему обратился знакомый, который также занимается частным извозом, пояснив, что есть мужчина, который хочет доехать до 

<

адрес> на такси. Он согласился, после чего к нему подошёл мужчина в возрасте 35-40 лет в куртке черного цвета, спортивных брюках и кроссовках, с рюкзаком. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина попросил его увезти в 

<

адрес> за 10000 рублей на что он согласился. После чего они доехали до 

<

адрес>, где он высадил мужчину на остановке у торгового центра «Дирижабль». Мужчина заплатил ему 10000 руб. после чего он выехал обратно в 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 113-115/.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает барменом и 03 сентября 2023 г. около 08 часов 00 минут местного времени он заступил на работу в кафе «Красный Яр» в 

<

адрес>. Около 00 часов 05 минут 04 сентября 2023 г. в кафе зашли мужчина с девушкой, которые заказали коньяк и стали распивать спиртное. Через некоторое время девушка уснула на диване и проспала до 06 часов. Впоследствии она пришла с сотрудниками полиции, после чего он узнал, что у нее похитили денежные средства. /т. 1 л.д. 116-119/.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 сентября 2023 г. около 23 час. зашел в кафе «Красный Яр» по 

<

адрес>. В это время кафе уже находились мужчина и девушка. Впоследствии мужчина предложил присоединиться к ним, на что он согласился. Время было примерно около 00 часов 08 минут. Он пил пиво, а мужчина с девушкой пили коньяк. Через некоторое время девушка уснула на диване, после чего мужчина присел рядом с ней, прикасаться в районе талии. Затем мужчина встал, взял вещи, черную сумку, куртку и ушел. Девушка в это время продолжала спать. Затем в утреннее время девушка пришла в кафе с сотрудниками полиции и ему стало известно, что у нее похитили денежные средства. /т. 1 л.д. 123-125/.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 является её супругом. У неё трое детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 трудоустроен в ООО «Нефтегазстроймонтаж плюс», в должности прораба, работает в 

<

адрес>. В настоящее время она не работает, занимается воспитанием детей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершено хищение денежных средств в размере 30000 рублей. О том, что детская коляска ФИО3 приобретена на похищенные денежные средства ей известно не было. О хищении ФИО3 ей ничего не говорил. 04 сентября 2023 г. ФИО3 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при нем находился рюкзак черного цвета. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, он помогает семье материально и помогает с воспитанием детей. /т. 1 л.д. 128/.

Протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение 30000 рублей из поясной сумочки надетой на ней в период времени с 00 час. 05 мин. до 03 час. 00 мин. 04 сентября 2023 г. в кафе «Красный Яр» 

<

адрес>, причинив ей значительный ущерб. /т. 1 л.д. 10/.

Квитанцией ПАО «ВТБ», согласно которой ФИО3 возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме. /т. 1 л.д. 199-200/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено кафе «Красный Яр», расположенное в 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 15-22/.

Протоколом выемки, согласно которому была изъята поясная тканевая сумка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 35-39/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому принадлежащая Потерпевший №1 поясная тканевая сумка надлежащим образом осмотрена /т. 1 л.д. 58-62/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому видеозаписи на 2 CD-R дисках надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д. 161-169/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение 30000 рублей из поясной сумочки Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 141-146/

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в содеянном преступлении. 

Действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ФИО3 незаконно завладел денежными средствами потерпевшей, тайно достав их из поясной сумки, надетой на талии потерпевшей. 

Учитывая, что хищение было совершено из сумки непосредственно надетой на потерпевшей квалифицирующий признак «из сумки находящейся при потерпевшем» вменен обоснованно. 

Из исследованных материалов, показаний потерпевшей следует, что её заработная плата – 40000 руб., сопоставима с размером похищенных денежных средств, потерпевшая также имеет значительные кредитные обязательства, осуществляет ежемесячные платежи по кредиту и аренде квартиры. (т. 1 л.д. 70-86).

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, размер заработной платы и другие обстоятельства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, а также показаниями подсудимого. Оснований для исключения исследованных материалов дела из числа доказательств не имеется. 

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в семье положительно. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, оказание помощи супруге, близким лицам, состояние их здоровья, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства – поясная сумка возвращена потерпевшей Потерпевший №1, расписка хранится у потерпевшей Потерпевший №1; видеофайлы на 2 CD-R дисках подлежат хранению в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – поясная сумка возвращена потерпевшей Потерпевший №1, расписка хранится у потерпевшей Потерпевший №1; видеофайлы на 2 CD-R дисках – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.