Дело № 1-46/24 

УИД 59RS0026-01-2024-000441-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Куеда 7 июня 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданки РФ, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в том, что в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут 15 апреля 2024 г. в торговом центре «Мегаполис» по адресу: ул. Гагарина, 14, п. Куеда, Пермский край, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из открытого денежного ящика банковского терминала № 18351 ПАО Банк «ФК Открытие» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6300 рублей и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, сделала явку с повинной, загладила причиненный преступлением вред, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела, осознает последствия прекращения в отношении нее уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, она раскаивается в содеянном, возместила ущерб возвратив похищенное и принеся извинения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, заслушав участников по делу и мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются основания для прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась. 

До возбуждения уголовного дела ФИО1 сделала явку с повинной, способствовала в раскрытии преступления, давая полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, в результате его действий тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемая характеризуется положительно, из случившегося сделала надлежащие выводы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и имеются основания для ее освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует отменить, так как необходимость в ней отпала. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательства диск с видеозаписью следует хранить при деле. 

Суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращается.

Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде средств, затраченных государством на ее защиту в ходе предварительного расследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья С.И.Воробьев