Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 07 июня 2019 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о прекращении права требования кредитора к должнику в связи с банкротством основного заемщика,

УСТАНОВИЛ:

А.В.ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АК Барс» Банк в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 А.В. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 576183 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ процедура завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем считает обязательство поручителя также подлежит прекращению. Истец обратился в суд и просит прекратить право требования с А.В.ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с банкротством основного заемщика.

Истец на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО1 в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 576183 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 431270 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 19,9% годовых, кредитный договор расторгнут. Решение вступило в законную силу, не обжаловано, не изменено.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данная процедура завершена.

Как указал истец в обоснование заявленного требования, с окончанием процедуры реализации имущества обязательства заемщика перед кредитором прекращены, в связи с чем, его обязательство как поручителя также подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательства установлен главой 26 Гражданского кодекса РФ и является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Следовательно, освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ФИО1 не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова