№2-4448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

с участием адвоката Конотоповой Н.А.,

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ГУ МВД по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ГУ МВД по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> на основании договора-купли-продажи от 05.09.2017г. Жилой дом по указанному адресу снят с кадастрового учета 21.08.2017г., что подтверждается кадастровой выпиской №. Основанием для снятия с кадастрового учета явился акт обследования от 15.08.2017г., согласно которому жилой дом по 

<

адрес> прекратил свое существование в связи со сносом. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который по 

<

адрес> никогда не проживал, личных вещей в жилом доме не имел. Данное обстоятельство подтверждается актом с места жительства. Местонахождение ответчика в настоящее время истцу неизвестно. Ответчик не является ни родственником, ни членом семьи истца. Его регистрация ущемляет права истца, так как он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 27.09.2017г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, судебные извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения, согласно ответа Адресного бюро Ростовской области ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Конотопова Н.А., действующая на основании ордера № от 08.12.2017 г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ростовской области.

Выслушав представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.09.2017г. (л.д. 6,7).

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> снят с кадастрового учета 21.08.2017г. на основании акта обследования от 15.08.2017г., что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.8,9).

Между тем, в указанном жилом доме с 16.08.1983 года зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается ответом Адресного бюро Ростовской области (л.д. 19) и записью в домовой книге (л.д.13-14).

Однако, актом о не проживании от 18.10.2017г. подтверждается, что ФИО2 никогда не проживал в жилом доме по 

<

адрес> (л.д.12). 

Свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании, показали, что ранее собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес> была ФИО4, которая в 1968 году умерла. После чего, дом был продан ФИО5 мае 2017 года указанный жилой дом сгорел, и ФИО5 продала земельный участок ФИО1 При этом, ФИО2 по 

<

адрес> никогда не проживал, местонахождение ответчика неизвестно, все расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с истцом совместное хозяйство не ведет, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, членом семьи не является, поэтому ФИО2 утратил право пользования этим жилым помещением.

Поскольку жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, снят с кадастрового учета в связи со сносом, то регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права собственника земельного участка – истца.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ГУ МВД по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур