П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № 1-35/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000193-55

14 мая 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защиты в лице адвокатов Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер ФИО5, ФИО8, представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО5 

представителей потерпевших ФИО12 ФИО13., ФИО14

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов, ФИО3 Г.М. и ФИО2 с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор, после чего в период с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в 

<

адрес>, где, передвигаясь на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, стали подыскивать металлические крышки люков колодцев водопровода с целью их последующего хищения. Далее в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, ФИО3 Г.М. и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили 3 металлических крышки люков с водопроводных колодцев, расположенных напротив домовладений № №, 35, 81 по 

<

адрес>, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащих ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - филиал «Восточный», которые совместно погрузили в багажник автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 Г.М. и ФИО2, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили 13 металлических крышек люков с водопроводных колодцев, расположенных у домовладений № №, 71, 65, 63, 59, 37, 35, 15, 13 по 

<

адрес>, общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащих муниципальному образованию 

<

адрес>, которые совместно погрузили в багажник автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, после совершения хищения крышек водопроводных люков в 

<

адрес>, ФИО3 Г.М. и ФИО2, на автомобиле марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыли на 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили 2 металлических крышки люков с водопроводных колодцев, расположенных у домовладений № № и 154 по 

<

адрес>, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащих муниципальному образованию Новоромановского сельсовета 

<

адрес>, которые совместно погрузили в багажник автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - филиал «Восточный» материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, муниципальному образованию 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, и муниципальному образованию Новоромановского сельсовета материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они помирились, причиненный преступлением вред ФИО3 Г.М. и ФИО2 возместили в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимым он не имеют. 

Подсудимые ФИО3 Г.М. и ФИО2 и адвокаты ФИО3 М.М. и ФИО8 просили ходатайства представителей потерпевших удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Мак А.С. возражал против удовлетворения ходатайств представителей потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с тем, что не отвечает целям и интересам государства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

На основании п. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО3 Г.М. и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть подсудимыми совершено уголовно наказуемое деяние средней тяжести, на момент совершения преступления подсудимые судимости не имели, а, следовательно, учитывая заявленное представителями потерпевших ходатайствами об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного вреда в полном объеме, с освобождением их от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителей потерпевших, личности совершивших преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание подсудимых, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО2, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

При вынесении постановления суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: автомобиль, связку ключей, мобильный телефон, люки, переданные на ответственное хранение собственникам, следует считать возвращенными по принадлежности, CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 120, 25 УПК РФ, ст. ст. 15, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» р/з №; связку ключей к автомобилю марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» р/з № мобильный телефон модели Nokia-8800d, IMEI: - «№», с сим-картой мобильной связи «МТС» с номером «№ - считать переданными по принадлежности ФИО1; 13 люков ГОСТ 3634-99А15 2013 К, 1 люк ГОСТ 367-69, 1 люк ГОСТ 3С34-61 1981, 1 люк ЛМЗ 1969 «Новороссийск», 1 люк ГОСТ 3634-61 1973 РМЗ, 1 люк ГОСТ 3634 1970 – считать переданными по принадлежности ФИО6; CD диск с содержащимися в нем детализацией соединений аппарата № и детализацией соединений по абонентскому номеру № – хранящийся при материалах уголовного дела, -хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>