УИД 2 23RS0014-01-2023-003451-84 к делу № 2-390/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Динская 08 февраля 2024 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО5, ФИО8 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору №BW_273-Р-76134736_RUR от 23.04.2013г. в сумме 72 367,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371 рубль.

Определением Динского районного суда 

<

адрес> от 23.11.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6: ее супруг – ФИО3, дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк») с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, заключили кредитный договор BW_273-P-76134736 RUR от 23.04.2013г., на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей, с выплатой процентов 30 % годовых.

Согласно приложенным к заявлению расчетам задолженности, Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи по Кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи заявления данное требование Заемщиком не исполнено. 

На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. Просроченная ссудная задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 72 367,66 рублей, из них: по основному долгу 58 389,09 рублей; начисленные проценты 13 919,57 рублей; тариф за обслуживание карты 59 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Банку стало известно о смерти должника. С момента смерти истекло 6 месяцев. Согласно публично доступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, которому направлено требование о досрочном истребовании задолженности (претензия в порядке ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 819, 309,310, 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем суду направлена телефонограмма.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк») с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, заключили кредитный договор (кредитная карта) BW_273-P-76134736 RUR от 23.04.2013г., на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей, с выплатой процентов 30 % годовых.

02.04.2021г. по указанному договору банковская карта была перевыпущена по заявлению ФИО6 (10-11).

Согласно Разделу 9 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору клиент обязан по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и Овердрафта, оплате вознаграждения банку (л.д. 12-15).

По состоянию на 16.01.2023г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40 255,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 34 460,69 рублей и задолженности по просроченным процентам – 5 794,48 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к заемщику ФИО6 с требованием о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 16.01.2023г. в размере 68 752,56 рублей в срок до 22.02.2023г. (л.д. 19-20), которое оставлено без ответа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем передачи ФИО6 кредитной карты, что подтверждается ее заявлением на перевыпуск банковской карты и распиской в получении (л.д. 10).

Заемщиком прекращено надлежащее исполнение обязательств. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

06.08.2022г. заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-АГ №, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

На момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Страхование по договору № BW_273-P-76134736 RUR от 23.04.2013г. заемщиком не осуществлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО6 перед Банком по договору BW_273-P-76134736 RUR от 23.04.2013г. составляет 72 367,66 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 58 389,09 рублей и задолженности по начисленным процентам на ссудную задолженность – 13 919,57 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей (л.д. 25-31). Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками заемщика, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: ее супруг – ФИО3, ее дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец обратился к нотариусу ФИО7 с претензией кредитора, которая была доведена до сведения наследников ФИО6, что подтверждается соответствующими уведомлениями, имеющимися в материалах представленного суду наследственного дела. Однако до настоящего времени сумма задолженности умершего заемщика его наследниками, принявшими наследство, не погашена, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из объекта недвижимого имущества – ? доли вправе общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, автомобиля, а также земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> составляет 1 188 202,51 рублей и 640 239,44 рублей соответственно; рыночная стоимость автомобиля – 125 716,67 рублей; кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> составляет 1 133 309,77 рублей и 429 994,72 рублей соответственно. 

Кроме того, согласно представленным по запросу суда сведениям ОСФР по 

<

адрес> согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО6 составляет 98 399,45 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, явно превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, в связи с чем, назначение судебной экспертизы для его оценки нецелесообразно.

В п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления).

Так как ответчики приняли наследство умершего заемщика, они приняли на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту в переделах стоимости перешедшего к ней имущества. Наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривается, после смерти должника оплата наследниками не производилась.

Материальное положение ответчиков правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору, ни заемщиком, ни его наследниками не исполнены, при таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, задолженность по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №BW_273-Р-76134736_RUR от 23.04.2013г. в сумме 72 367,66 рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиками наследства, и стоимость наследственного имущества позволяет погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 371 рублей, которое подтверждается документально (платежное поручение № от 03.07.2023г. - л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО5, ФИО8 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору №BW_273-Р-76134736_RUR от 23.04.2013г. в размере 72 367 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 66 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 58 389 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 09 копеек, задолженности по начисленным процентам в размере 13 919 (тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 57 копеек, тариф за обслуживание карты в размере 59 (пятьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 (одна тысяча четыреста семь) рубль,

а всего 74 738 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.П. Николаева