Дело № 2-315/2020 24RS0040-03-2020-000219-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 июля 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретере судебного заседания ФИО2, 

с участием помощника прокурора Роговой А.В., 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности МО г. Норильск, на основании постановления Администрации г. Норильска от 28.01.2011 № 39 включено в специализированный жилой фонд МО г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях. На основании распоряжения от 02.11.2012 № 5648 об утверждении протокола заседания жилищной комиссии от 24.10.2012 № 37/2 указанное жилое помещение на основании ходатайства Управления 

<

данные изъяты> было предоставлено ФИО3 за плату во временное владение и пользование, заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 11.12.2012 № 1122. В качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем в договоре указаны сын нанимателя ФИО5 и жена ФИО4 Ответчики в указанном жилом помещении по месту жительства не регистрировались. В соответствии с предоставленной информацией, ФИО3 продолжает трудовые отношения в 

<

данные изъяты>. Согласно акту обследования жилого помещения от 10.10.2019, составленного ООО «УК «Город», в спорном жилом помещении наниматель и члены его семьи не проживают. 10.10.2019 комната вскрыта работниками управляющей компании в связи с возникшей аварийной ситуацией, после чего дверь в комнату забита. В ходе обследования установлено, что комната имеет нежилой вид, личные вещи отсутствуют. Таким образом, ответчики добровольно не пользуются жилым помещением, прекратив право пользования им, соответственно, действие заключенного с нанимателем договора найма жилого помещения. Права членов семьи ответчика ФИО3 в данном случае производны от его прав на данное жилое помещение. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 11.12.2012 № 1122, заключенный с ФИО3, признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно суду пояснив, что в спорном жилом помещении никогда не проживал и в него не вселялся, данное жилое помещение ему не нужно, находился в спорном жилом помещении один раз при его первоначальном осмотре, его супруга ФИО4 и сын ФИО5 зарегистрированы совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, о необходимости сдачи жилого помещения и расторжения договора найма жилого помещения ему известно не было. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства не представили. 

Участвующий в деле помощник прокурора Рогова А.В. полагает иск обоснованным. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и на основании постановления Администрации г. Норильска № 39 от 28.01.2011 включено в специализированный жилой фонд МО г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальном общежитии (л.д. 21-22). 

На основании распоряжения Администрации г. Норильска от 02.11.2012 № 5648 об утверждении протокола заседания жилищной комиссии МО г. Норильск от 24.10.2012 № 37/2 по ходатайству Управления 

<

данные изъяты> ФИО3 за плату было предоставлено во временное владение и пользование комната 608 в 

<

адрес> г. Норильска, 11.12.2012 с ответчиком ФИО3 заключен договора найма жилого помещения в общежитии № 1122 (л.д. 6-20).

Согласно п. 2 договора, спорное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО3 на время трудовых отношений в Управлении 

<

данные изъяты> и согласно п. 5 заключается на время трудовых отношений.

Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены: жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Пунктом 18 договора установлено, что расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа – граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (п. 20 договора). Согласно пп. 10 п. 15 договора наймодатель обязан предоставить другие жилые помещения в связи с расторжением настоящего договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ. 

Согласно справке «форма № 4» ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоят (л.д. 36).

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю усматривается, что ответчик ФИО4 с 29.11.2017, ответчик ФИО5 с 05.10.2012 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66).

Из представленного ответчиком ФИО3 паспорта, усматривается, что он с 05.10.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, указанный адрес ответчик ФИО3 назвал в судебном заседании в качестве адреса своего места жительства. 

Из акта вскрытия спорного жилого помещения от 10.10.2019, комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО1, установлено, что дверь в комнату деревянная, комната имеет нежилой вид, в наличии б/у диван, стол, стул, личных вещей и продуктов питания нет, сантехнические приборы б/у в наличии, дверь забита. Задолженность составляет 186377,37 руб. (л.д. 35).

Как следует из акта о проживании (не проживании) от 10.10.2019, также комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО1, в спорном жилом помещении никто не проживает с 2015 года, дверь в комнату деревянная, комната была вскрыта 10.10.2019 для предотвращения аварийной ситуации, составлен акт вскрытия, комната имеет нежилой вид, в комнате имеется б/у диван, стол, стул, сантехнические приборы б/у в наличии, личные вещи, продукты, предметы личной гигиены отсутствуют. Со слов соседей к.№ в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, входная дверь забита. Комиссия пришла к заключению, комната брошена (л.д. 23-24). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира пустая, имеет нежилой вид (л.д. 25-34).

Из сообщения и.о. директора 

<

данные изъяты> от 13.11.2019 следует, что ФИО3 продолжает трудовые отношения с 

<

данные изъяты> (л.д. 38). 

По данным КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», расположенного на территории района Кайеркан г. Норильска, где расположено спорное жилое помещение, а также по данным КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» и КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» ответчики за медицинской помощью не обращались (л.д. 59, 61, 71). По данным КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» обращение ответчика ФИО4 за медицинской помощью имело место в феврале 2020 года, ответчика ФИО5 в апреле 2018 года, при обращении за медицинской помощью, в качестве адреса места проживания, ими указывался адрес: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 при обращении за медицинской помощью в июле 2019 года указывал адрес: 

<

адрес> (л.д. 72). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не использует жилое помещение по назначению, не проживают в нем длительный период времени, на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимают, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения в общежитии, жилой площадью не интересуются, по назначению для проживания жилое помещение не используют, в спорную квартиру не вселяются и попыток этого не осуществляли, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения в общежитии, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем, требования истца о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ответчиком ФИО3, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и полагает необходимым признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, нарушения ответчиками ФИО4 и ФИО5 прав истца в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 300 рублей взыскать с ответчика ФИО3 и не находит оснований для взыскания государственной пошлины с иных ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 11.12.2012 № 1122, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО3. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 04.08.2020