Дело № 2а-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Пыриковой Е.С.,

при секретаре Синякиной К.Ю.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 и Клепиковскому районному отделу УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в фактическом отказе в перерасчете его задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно размеру средней заработной платы в РФ по официальным данным Росстата на момент взыскания задолженности, исправить арифметические ошибки, допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынеся об этом постановление и направив данное постановление истцу.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправильно произвела расчет задолженности по алиментам и на его обращение о перерасчете данной задолженности ответ не дан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве второго административного ответчика в силу положений ч.2 ст.221 КАС РФ привлечен Клепиковский районный отдел УФССП России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда было прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес> в части исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно размеру средней заработной платы в РФ по официальным данным Росстата на момент взыскания задолженности, исправить арифметические ошибки, допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынеся об этом постановление и направив данное постановление истцу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал, ссылаясь на изложенное выше, пояснив, что он не согласен с суммой расчета задолженности, сделанный приставом перерасчет исходя из размера средней заработной платы в РФ по официальным данным Росстата арифметически неверен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Клепиковского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, пояснив, что в 2016 году после принятия ею к своему производству исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2 ею был сделан расчет его задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ по официальным данным Росстата, в том числе – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о расчете задолженности вручались либо направлялись почтой ФИО2 и были им получены, но не обжаловались. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о перерасчете задолженности, на которое был своевременно дан ответ о невозможности перерасчета, так как исполнительной производство находилось в Рязанском областном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возвращено и в этот же день от ФИО2 поступило новое заявление о перерасчете задолженности с сообщением о трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ был сделан расчет задолженности и вместе с ответом на заявление отправлены ФИО2 по почте и им получены. Данное постановление о расчете задолженности им не обжаловалось.

Представитель административного ответчика - Клепиковского районного отдела УФССП России по Рязанской области – ФИО3, начальник отдела, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО2 не признала, пояснив, что на все обращения ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам ему были даны своевременные ответы, сами расчеты им никогда не обжаловались, при этом расчеты производились из исходя из размера средней заработной платы в РФ по официальным данным Росстата.

Суд, изучив доводы административного истца и административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ФИО10 (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клепиковского РО УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, из которого усматривается, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал в ООО «

<

данные изъяты>» (алименты не удерживались и не перечислялись), алименты выплачивал в размере 

<

данные изъяты> рублей, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учётом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.53).

Данное постановление получено ФИО2 и не обжаловалось, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Факт расчета задолженности ФИО2 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ по данным Росстата подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Клепиковского РО УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО2 по алиментам в пользу ФИО5 на содержание дочери (л.д.33-35), из которого усматривается, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, от него поступило 

<

данные изъяты> рублей частичной оплаты, задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ по данным Росстата, при этом ФИО2 в судебном заседании не оспаривал ни размеров среднемесячной заработной платы в РФ, указанных в данном постановлении, ни произведенных судебным приставом расчетов 1\4 части от указанных сумм, оспаривая лишь конечную сумму задолженности, при этом арифметических ошибок в данном расчете судом не установлено. 

Суд принимает доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя Клепиковского РО УФССП России по Рязанской области ФИО3 о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО2 не могла быть рассчитана исходя из средней заработной платы в РФ и размер такой зарплаты не указан в таблице расчета в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность за данный период должна быть рассчитана исходя из его заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>

Так, в силу положений ст.113 СК РФ в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период. При этом размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством (ч.5 ст.113 СК РФ).

Как усматривается из п.п.2,3,4 ст. 102 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п.5.1. "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Клепиковский РО УФССП России по Рязанской области с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку в расчете отсутствует детальный помесячный расчет, не указан размер средней заработной платы в РФ за каждый месяц и квартал, полагая о наличии в данном расчете арифметической ошибки (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским РО УФССП России по Рязанской области дан ответ ФИО2 о том, что произвести перерасчет задолженности по алиментам не представляется возможным, в связи с нахождением производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Рязанском областном суде на рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. (л.д.64).

Суд принимает довод административных ответчиков о том, что расчет задолженности ФИО2 по алиментам не мог быть произведен в отсутствие материалов исполнительного производства, поскольку он подтверждается материалами дела, так ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), возвращено Клепиковским районным судом в Клепиковский РО УФССП России по Рязанской области по минованию надобности (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Клепиковский РО УФССП России по Рязанской области с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку в расчете отсутствует детальный помесячный расчет, не указан размер средней заработной платы в РФ за каждый месяц и квартал, полагая о наличии в данном расчете арифметической ошибки, а также известил о трудоустройстве и просил направить исполнительный документ для удержания по месту работы (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клепиковского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, из которого усматривается, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты выплачивал, на учёте в МЦЗН не состоял. Частичная оплата алиментов была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, при этом данное постановление содержит указание на размер среднемесячной заработной платы в РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Данное постановление направлено ФИО2 почтой и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, что подтвердил административный истец в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в фактическом отказе в перерасчете задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя производить перерасчет при несогласии должника законом не предусмотрена, периодичность расчета задолженности истца по алиментам, установленная Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, с учетом объективных обстоятельств дела судебным приставом-исполнителем соблюдена, на обращения ФИО2 в Клепиковский районный отдел УФССП России по Рязанской области давались своевременные ответы, расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем ФИО1 исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ по данным Росстата, арифметических ошибок в данном расчете судом не выявлено, что не оспаривалось в суде административным истцом.

По сути, все доводы административного истца сводятся к несогласию с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, однако, расчеты задолженности по алиментам в установленном законом порядке им не оспаривались.

Так, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Клепиковского РО УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства выносились постановления о расчете задолженности ФИО2 по алиментам: ДД.ММ.ГГГГ – задолженность на указанную дату составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.52); ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на указанную дату составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.48); ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на указанную дату составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.54).

Данные постановления ФИО2 не обжаловались, в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам он не обращался, что подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 и Клепиковскому районному отделу УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С.Пырикова