Дело № 2а-836/2019

Изготовлено 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом Архангельской области взысканы алименты с ФИО3 в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.М.Е. в размере ? доли заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Коряжма Архангельской области принято решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующей индексацией. В связи с неуплатой алиментов образовалась задолженность, которая постановлением судебного пристава определена в размере 

<

данные изъяты> руб. По расчету административного истца задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также интересы ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области исковые требования не признала, пояснила, что расчет истца является неверным. Алиментные платежи являются первоочередными, поэтому все суммы, удержанные с ФИО3, подлежат зачету по исполнительному производству о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

Заинтересованные лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Коряжма Архангельской области принято решение о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.М.Е. в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава задолженность ФИО3 по уплате алиментов определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя размер задолженности по алиментам уточнен и определен в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты> руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

При расчете судебным приставом-исполнителем допущена арифметическая ошибка, в связи с чем разница в расчете составила 60 копеек.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 соответствует действующему законодательству "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен.

В соответствии с правилами частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в ходе судебного разбирательства не было доказано несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, при этом административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполняя требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель совершает различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень этих действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Совершение этих действий, судебный пристав-исполнитель оформляет постановлением (статьи 14, 64 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный мировым судьей, а также сумма полученных ФИО3 в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности или размер среднего заработка по России - в случае, если должник доходов не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Как следует из материалов дела в отношении должника ФИО3 в производстве судебного пристава имеется 4 исполнительных производства, одно из которых № 

<

данные изъяты> о взыскании алиментов, остальные исполнительные производства – о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, все поступившие денежные средства от должника подлежат учету при расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме, содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России 19.06.2012 N 01-16 и приложениям к ним).

В постановлении указан расчет задолженности, приведены численные данные с учетом уточнений, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Арифметическая ошибка судебного пристава в расчете в сумме 60 копеек не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова