Дело № 2-3191/2018

29RS0023-01-2018-003411-79

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 03 ноября 2016 года в городе Северодвинске у дома 40 по Архангельскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «ГАЗ-172412», регистрационный знак ..... принадлежащего ООО «Торговый дом «Лазурит», под управлением водителя ФИО2, «Форд Фокус», регистрационный знак ..... под управлением истца, «Опель Астра», регистрационный знак ..... под управлением ФИО3, а также «Джили», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП ТС истца было повреждено. Указывает, что виновными в ДТП являются водители ФИО2 и ФИО3 При этом ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была, ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20 апреля 2017 года истец направил ответчику заявление о страховом случае. Ответчик 01 июня 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 33 750 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 156 800 руб., за проведение экспертизы уплачено 10 000 руб. Кроме того, экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила 14 700 руб., за составление отчета эксперту уплачено 3 000 руб. Также истец понес убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» 19 февраля 2018 года дополнительно выплатило истцу страховое возмещение в размере 4 714 руб. 08 коп. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 52 285 руб. 92 коп., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с 13 мая 2017 года по 15 июня 2018 года в сумме 90 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 45 031 руб. 92 коп., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с 13 мая 2017 года по 15 июня 2018 года в сумме 163 923 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании не оспаривала выводы экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары». В удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения просила учесть результаты судебной экспертизы, применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы по составлению претензии, расходы по независимой экспертизе, расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, полагает, что неустойка должна исчисляться с 02 июня 2017 года.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Торговый дом «Лазурит» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 12-50/2017, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2016 года в городе Северодвинске у дома 40 по Архангельскому шоссе произошло ДТП с участием ТС «ГАЗ-172412», регистрационный знак ..... принадлежащего ООО «Торговый дом «Лазурит», под управлением водителя ФИО2, ТС «Форд Фокус», регистрационный знак ..... под управлением истца, ТС «Опель Астра», регистрационный знак ..... под управлением ФИО3, а также ТС «Джили», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП ТС истца было повреждено.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-3669/2017 от 16 октября 2017 года, установлена вина в указанном ДТП водителей ФИО2 и ФИО3 

При этом ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была, ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

20 апреля 2017 года истец направил ответчику заявление о страховом случае (л.д. 20).

10 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу заявление о необходимости дополнительной проверки поступивших от заявителя документов, в связи с чем уведомило об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Согласно почтовому идентификатору уведомление получено истцом 17 мая 2017 года. 

01 июня 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 33 750 руб. (л.д. 49). 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 156 800 руб. (л.д. 25-41), за проведение экспертизы уплачено 10 000 руб. (л.д. 21-22). Кроме того, экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 14 700 руб. (л.д. 42), за составление отчета эксперту уплачено 3 000 руб. (л.д. 23-24).

Также истец понес убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 50, 51, 52).

После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» 19 февраля 2018 года дополнительно выплатило истцу страховое возмещение в размере 4 714 руб. 08 коп. (л.д. 53). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа комплектующих изделий составила 142 100 руб., величина УТС – 14 892 руб. (л.д. 137-178). 

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что эксперт ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта рассчитал на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Экспертиза выполнена экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары».

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению досудебной претензии. Суд уменьшает данные убытки до разумных пределов с учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 000 руб. При этом суд относит данные убытки к страховому возмещению.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение составляет 43 031 руб. 92 коп. (142100 + 14892) * 50%) – 33750 – 4714,08 + 3000). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43 031 руб. 92 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 515 руб. 96 коп. (43031,92) * 50%).

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа, поскольку какого-либо злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13 мая 2017 года по 15 июня 2018 года в сумме 163 923 руб. 73 коп. Расчет неустойки подробно приведен в уточненном исковом заявлении.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что правильность арифметического расчета неустойки стороной ответчика не оспаривается. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд учитывает, что в порядке п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях полного и объективного исследования обстоятельств страхового события, ПАО СК «Росгосстрах» запрашивало дополнительные документы, о чем известило потерпевшего ФИО1

В связи с чем, суд полагает, что расчет неустойки должен исчисляться с 02 июня 2017 года по 15 июня 2018 года. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 50 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02 июня 2017 года по 15 июня 2018 года в размере 50 000 руб., отказывает в требовании о взыскании неустойки за период с 13 мая 2017 года по 15 июня 2018 года в размере 113 923 руб. 73 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертных заключений ООО «Респект» в размере 6 500 руб. (13000 * 50%), поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца. При этом суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемых расходов, так как отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, расхождение в выводах экспертных заключений незначительное.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 3 290 руб. 96 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. (л.д. 54, 55).

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по защите интересов истца в настоящем деле, требования разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным уменьшить заявленные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 031 руб. 92 коп., штраф в размере 21 515 руб. 96 коп., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по экспертной оценке в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 137 047 (сто тридцать семь тысяч сорок семь) руб. 88 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 2 000 руб., неустойки в размере 113 923 руб. 73 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 290 (три тысячи двести девяносто) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин