Дело № 22-2492/2025 судья Цыганкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 03 декабря 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Журкине М.Д.,

с участием прокурора Красновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 29.09.2025, которым ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания возвращено заявителю.

Осужденному разъяснено право повторного обращения в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Красновой А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

осужденный ФИО1, содержащийся в СИЗО-1 УФСИН России г. Твери, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по причине обострения хронической нервной болезни. Также просил выдать действительный документ, удостоверяющий его личность, согласно УИК РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Ходатайство ФИО1 поступило в Московский районный суд г. Твери с сопроводительным письмом администрации учреждения, где указан суд, вынесший приговор в отношении заявителя, сопроводительное письмо содержит номер и дату, что является достаточным для подтверждения сведений о вступлении в законную силу. По мнению заявителя, суд ошибочно полагает, что обострение тяжелой болезни может подождать, пока суд по ходатайству ФИО1 выдаст копию приговора.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 18.09.2025 законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции, ходатайство об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению по существу только в случае, если приговор вступил в законную силу.

В поступившем в суд первой инстанции ходатайстве ФИО1 отсутствует указание на то, каким судом он был осужден, вступил ли постановленный в отношении него приговор в законную силу. Копия приговора к ходатайству заявителя не приложена.

Осужденный, содержащийся в местах лишения свободы, не лишен права на отправку в соответствующие государственные органы запросов, ходатайств и заявления, в том числе и через своего защитника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в поданном ходатайстве отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался за выдачей судебных актов, и ему было в этом оказано.

Как верно указал суд первой инстанции, осужденный ФИО1 не представил суду иную информацию, подтверждающую невозможность самостоятельного получения копий судебных решений.

Суд оказывает содействие в истребовании необходимых копий документов только в тех случаях, когда осужденным будут представлены доказательства невозможности самостоятельного их получения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 29.09.2025, которым ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова