Дело №12-256/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 марта 2021 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель, главный специалист отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, принять новый акт, которым признать ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка всем собранным доказательствам, и, как следствие, вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поддержала доводы жалобы.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте проведения проверки, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не явился на объект проведения проверки, не обеспечил присутствие своих представителей, чем уклонился от проведения внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, равен трем месяцам. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена решения мирового судьи повлечет ухудшение положения лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек срок привлечения лица к административной ответственности, обжалуемое решение мирового судьи отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: