Уголовное дело № 1 - 129/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В., помощнике судьи Карачевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю., 

потерпевших 

<

ФИО>16 

подсудимого Ходыга 

<

ФИО>17

его защитника-адвоката Юрченко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ходыга 

<

ФИО>18, 

<

Данные изъяты>

06 февраля 2014 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

13 августа 2014 Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

03 февраля 2015 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 февраля 2014 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 06 февраля 2014 года назначено 2 года лишения свободы; приговор от 13 августа 2014 года постановлено исполнять самостоятельно,

15 июня 2015 года Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2016 года и от 18 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 августа 2014 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 августа 2014 года назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 февраля 2015 года назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден 14 марта 2019 года по отбытии наказания;

23 декабря 2019 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

18 сентября 2020 года мировым судьей первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 декабря 2019 года отменено, и согласно ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 23 декабря 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 26 августа 2020 года, постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 августа 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по данному уголовному делу содержался под стражей с 26 августа 2020 года до 24 октября 2020 года,

копия обвинительного заключения вручена 29 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ходыга 

<

ФИО>19. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

23 августа 2020 года около 22 часов 20 минут Ходыга 

<

ФИО>20. находился возле огороженной территории принадлежащего Потерпевший №1 садового участка 

<

№>, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного в садовом массиве 

<

Адрес>, где увидел расположенный на данном участке двухэтажный жилой дачный дом, и, предполагая, что в данном доме может храниться ценное имущество, принял преступное решение о незаконном проникновении в указанное жилище с целью хищения чужого имущества и его последующей продажи.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, Ходыга 

<

ФИО>21. в указанное время в указанном месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

Данные изъяты> характер, перелез через калитку на территорию примыкающего к садовому участку Потерпевший №1 садового участка 

<

№>, где через отделяющую земельные участки натянутую проволоку перелез на территорию садового участка 

<

№>, и подошел к расположенному на нем жилому дачному дому.

Ходыга 

<

ФИО>22., приложив физическую силу, руками отогнул и сорвал с мест крепления стыка с верхним поперечным прутом два металлических прута на установленной на окне первого этажа дома защитной решетке, затем при помощи обнаруженного на территории садового участка топора, используемого в качестве орудия взлома, отжал стеклопакет данного окна и незаконно проник в указанное жилище.

Находясь в данном жилище, Ходыга 

<

ФИО>23. по лестнице поднялся на второй этаж, прошел в комнату, откуда с поверхности стола 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 светодиодный фонарь с пятью лампочками стоимостью 100 рублей.

После чего Ходыга 

<

ФИО>24. спустился на первый этаж, где из находящегося под лестницей шкафа 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

дисковую пилу «Воркер» модели «ВиСиЭс 185», стоимостью 1900 рублей,

шуруповерт «Дэко» модели «ДжиСиДи12ДУ3», в комплекте со сверлами, насадками, набором головок, в кейсе, стоимостью 3000 рублей,

электролобзик «Хандэр» модели «АшДжиЭс-570-Кью», стоимостью 1100 рублей,

сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ 190 К», стоимостью 3000 рублей, 

угловую шлифовальную машину «Шмидт энд Мессер» модели «СиЭм-2314», стоимостью 1200 рублей,

угловую шлифовальную машину «Воркер», стоимостью 1200 рублей,

дрель «Макита» модели «АшПи1500» в кейсе, стоимостью 2000 рублей.

Похищенное имущество Ходыга 

<

ФИО>25 сложил в три полимерных пакета, обнаруженных в доме и материальной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего поочередно вынес их на улицу.

С похищенным имуществом Ходыга 

<

ФИО>26. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

Кроме того, 23 августа 2020 года около 23 часов Ходыга 

<

ФИО>27 находился на территории садового участка 

<

№>, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного в садовом массиве 

<

Адрес>, где на соседнем садовом участке 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> увидел расположенный на данном участке принадлежащий Потерпевший №2 одноэтажный жилой дачный дом, и, предполагая, что в данном доме может храниться ценное имущество, принял преступное решение о незаконном проникновении в указанное жилище с целью хищения чужого имущества и его последующей продажи.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, Ходыга 

<

ФИО>28. в указанное время в указанном месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

Данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием фрагмента в ограждении садовых участков, прошел на садовый участок 

<

№>, и подошел к расположенному на нем жилому дачному дому.

Ходыга 

<

ФИО>29., при помощи топора, используемого им в качестве орудия взлома, отжал стеклопакет окна дома и незаконно проник в указанное жилище, где со стены комнаты снял, таким образом похитив, принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «Самсунг» модели «ЭлЕ32Си450Е1Ви», диагональю 32 дюйма, стоимостью 9300 рублей, а с поверхности полки 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №2 музыкальную колонку «Оптимус прайм Ти2», стоимостью 1000 рублей.

После чего Ходыга 

<

ФИО>30. прошел в помещение кухни, откуда из шкафа 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 находящийся в металлическом кейсе набор для барбекю, в комплектации из 10 предметов: 4 шампура, лопатки, щипцов вилки, ножа, кисти, щетки, стоимостью 1900 рублей.

С похищенным имуществом Ходыга 

<

ФИО>31. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 12200 рублей.

Подсудимый Ходыга 

<

ФИО>32. в судебном заседании свою вину по обоим эпизодам обвинения признал полностью и показал, что 23 августа около в 22 часов, находясь на территории СНТ 

<

Адрес>» он проник на дачный участок потерпевшей 

<

ФИО>15, где отломал решетку и с помощью топора отогнул раму и проник в домик. На втором этаже взял фонарь, из кладовки похитил инструменты, все сложил в найденные пакеты и вынес к калитке. После чего прошел на другой участок, где с помощью топора вскрыл окно, проник в дом, где со стены снял телевизор, взял колонку и набор. Все похищенное он взял и вернулся к ожидавшей его 

<

ФИО>57, не осведомленной о его действиях. Часть имущества он продал. В содеянном раскаивается и приносит свои извинения.

Вина подсудимого полностью установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 23 августа 2020 года в вечернее время она совместно со своим знакомым Ходыга 

<

ФИО>33. находились в садовом массиве 

<

Адрес>» в 

<

Адрес>. В какой-то момент Ходыга 

<

ФИО>34. попросил ее подождать, и ушел в сторону домов. Она прождала его около часа. Кроме того, она слышала из глубины садового массива не менее трех громких ударов. Через какое-то время вернулся Ходыга 

<

ФИО>35., в руках которого были пакеты, телевизор с плоским экраном и фонарь. Около спуска к оврагу Ходыга спрятал телевизор в кустах, а около гаражей с торца 

<

Адрес> в 

<

Адрес> - спрятал три пакета. 24 августа 2020 по просьбе 

<

ФИО>2 она продала знакомому ФИО1 чемодан с шуруповертом и циркулярную пилу за 2500 рублей, деньги передала 

<

ФИО>2 (том 1 л.д. 131-136, 148-151).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании рассказала о принадлежности ее супругу на праве собственности земельного участка в СНТ 

<

Адрес>, на котором построен двухэтажный дом, который не зарегистрирован. К дому проведено электричество, имеется камин для отопления, кухня, спальные места. В летний период она с семьей постоянно проживает в дачном доме. 23 августа она приехала в дачный дом, внутри увидела беспорядок, прутья решетки на окне были выломлены. Из шкафа под лестницей был похищен инструмент. Кроме того, было обнаружено, что дом на соседнем участке так же вскрыт, о чем она сообщила соседу. Пояснила, что на участке возле колодца лежал топор. Настаивала на значительности причиненного ей ущерба. Часть похищенного имущества возвращена.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный на с.у. 

<

№> в 

<

Адрес>» в 

<

Адрес>, предназначенный для садоводства, принадлежит 

<

ФИО>9 (т. 1 л.д. 122-130).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 24 августа 2020 года, Потерпевший №1 сообщила о хищении из дома на земельном участке 

<

№> в 

<

Адрес> 

<

Адрес> имущества на общую сумму 16300 рублей, что является значительным ущербом (т. 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия 24 августа 2020 года осмотрен дачный дом на земельном участке 

<

№> в 

<

Адрес>» в 

<

Адрес> обнаружены на внешней стороне оконной рамы следы материи, под окном - след обуви, которые изъяты; слева от окна обнаружен топор (т. 1 л.д. 7-13).

В соответствии с протоколом выемки 29 августа 2020 года потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала инструкцию по эксплуатации циркулярной пилы, которая осмотрена следователем с применением технических средств 29 августа 2020 года (т. 1 л.д. 73-76, 77-79).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2020 года, в ходе осмотра 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, места жительства 

<

ФИО>8, обнаружены и изъяты фонарь, пакет с парой перчаток (т. 1 л.д. 18-25). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно 24 августа 2020 года ему позвонила 

<

ФИО>36 и предложила приобрести у нее шуруповерт «Деко» и циркулярную пилу «Воркер» за 2500 рублей, на что он согласился, и приобрел указанное имущество, которое в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 159-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> в помещении кабинета 

<

№> ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» 

<

ФИО>10 добровольно выдал циркулярную пилу и пластиковый чемодан с шуруповертом, аккумулятором, зарядным устройством, набором головок, сверл и насадок (т. 1 л.д. 27-37).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24 августа 2020 года он на предложение знакомого Ходыга купить у него электролобзик «Хандер», угловую шлифовальную машинку «Шмидт», электрическую дрель «Макита» и сварочный аппарата «Ресанта» согласился и приобрел за 5000 рублей указанное имущество, которое в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 154-157).

В ходе осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года осмотрен автомобиль «Мерседес», госномер 

<

№>, припаркованный на огороженной территории жилого 

<

Адрес> на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в багажнике которого обнаружены и изъяты коробка со сварочным аппаратом, электролобзик, пластиковый чемодан с дрелью, съемной ручкой, набором сверл в футляре, угловая шлифмашина (т. 1 л.д. 39-48).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ему принадлежит земельный участок в 

<

Адрес>» в 

<

Адрес>, который приобретен с возведенным на нем одноэтажным домом, в котором он с семьей в летнее время проживает. 23 августа ему позвонила соседка и сообщила, что в доме вскрыто окно. Приехав, он увидел, что вскрыто окно, внутри не обнаружил телевизор и колонку, набор для барбекю.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный на участке 

<

№> в 

<

Адрес>» в 

<

Адрес>, предназначенный для садоводства, принадлежит Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 211-214).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 27 августа 2020 года, Потерпевший №2 сообщил о хищении имущества из дома на земельном участке 

<

№> в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в связи с чем ему причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей (т. 1 л.д. 167).

В ходе осмотра места происшествия 24 августа 2020 года осмотрен дачный дом на земельном участке 

<

№> в 

<

Адрес>» в 

<

Адрес>, обнаружены на оконной раме следы материи, при входе в помещение дома - кухонный нож, на земле - след подошвы, которые изъяты (т. 1 л.д. 169-175).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24 августа 2020 года незнакомый мужчина предложил ему и знакомому по имени 

<

ФИО>58 приобрести телевизор. Он отказался и пошел в машину, а когда вернулся, то 

<

ФИО>61 был с чемоданом и телевизором. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, о чем он сообщил 

<

ФИО>60, от которого ему стало известно, что за 3000 рублей тот приобрел имущество. По просьбе 

<

ФИО>59 он (свидетель) отвез телевизор и металлический ящик с набором для барбекю в отдел полиции (том 1 л.д. 218-221).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года в помещении кабинета 

<

№> ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» 

<

ФИО>12 добровольно выдал телевизор «Самсунг», набор для барбекю в ящике (т. 1 л.д. 179-184).

Рыночная стоимость имущества по состоянию на 23 августа 2020 года, в соответствии с выводами заключения эксперта 

<

№> от 09-15 сентября 2020 года составила: 

светодиодный фонарь с пятью лампочками стоимостью 100 рублей,

дисковая пила «Воркер» модели «ВиСиЭс 185», стоимостью 1900 рублей,

шуруповерт «Дэко» модели «ДжиСиДи12ДУ3», в кейсе, стоимостью 3000 рублей,

электролобзик «Хандэр» модели «АшДжиЭс-570-Кью», стоимостью 1100 рублей,

сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ 190 К», стоимостью 3000 рублей, 

угловая шлифовальная машина «Шмидт энд Мессер» модели «СиЭм-2314», стоимостью 1200 рублей,

угловая шлифовальная машина «Воркер», стоимостью 1200 рублей,

дрель «Макита» модели «АшПи1500» в кейсе, стоимостью 2000 рублей.

телевизор «Самсунг» модели «ЭлЕ32Си450Е1Ви», диагональю 32 дюйма, стоимостью 9300 рублей,

набор для барбекю из 10 предметов в металлическом кейсе стоимостью 1900 рублей,

музыкальная колонка «Оптимус прайм Ти2», стоимостью 1000 рублей.

(т. 2 л.д. 56-61).

Из выводов заключения эксперта № 85 от 28 августа - 03 сентября 2020 года следует, что откопированный на отрезок дактилопленки след образован матерчатыми перчатками (т. 1 л.д. 232). 

Согласно выводам эксперта № 91 от 09-16 сентября 2020 года представленные на исследование следы материи могли быть оставлены предоставленными на исследование перчатками, либо другими перчатками с аналогичным типом, шагом и плотностью плетения (т. 2 л.д. 29-31).

Пластиковый кейс с электрической дрелью «Макита», съемной ручкой, сверлами и насадкой внутри, коробка с электролобзиком «Хандер», угловая шлифовальная машина, картонная коробка со сварочным аппаратом «Ресанта» внутри, шуруповерт «Деко» в кейсе с ключом, набором сверл, бит и головок, зарядным устройством, циркулярная пила «Воркер», настенный светодиодный фонарь, строительные перчатки, топор, кейс с набором для барбекю, телевизор «Самсунг», отрезки липкой ленты, перчатки и нож осмотрены следователем 26 и 27 августа 2020 года, 02, 10 и 20 сентября 2020 года с применением технических средств (т. 1 л.д. 84-94, 99-101, 105-107, л.д. 197-201, т. 2 л.д. 67-75, 81-85).

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» по обоим эпизодам содеянного нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен с учетом требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ, показаний потерпевших, подтвердивших значительность причиненного им преступлениями ущерба, их имущественного положения, размера заработной платы, совокупного дохода их семей, значимости для потерпевших похищенного имущества.

Дачные домики потерпевших 

<

ФИО>15 и Потерпевший №2, с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, относятся к жилищу, поскольку пригодны для сезонного проживания. Факт пригодности указанных домов для проживания установлен с учетом протоколов осмотра места происшествия, а также показаний потерпевших пояснявших о пригодности садовых домиков для проживания, оснащенности домов всем необходимым для проживания, в том числе мебелью, бытовыми приборами, электричеством.

В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого Ходыга 

<

ФИО>37. по обоим эпизодам краж с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Ходыга 

<

ФИО>38. обвинения и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Ходыга 

<

ФИО>39 установлено, что он судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание Ходыга 

<

ФИО>40. обстоятельствами суд по всем эпизодам признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба посредством возвращения похищенного имущества, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, не настаивающим на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ходыга 

<

ФИО>41., ранее осужденного за совершение в том числе тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого является опасным. 

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных Ходыга 

<

ФИО>42 преступлений, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ст. ст. 6, 56, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 18 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, и приходит к выводу о невозможности исправления Ходыга 

<

ФИО>43 без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что приговором от 18 сентября 2020 года условное осуждение по приговору от 23 декабря 2019 года отменено и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Ходыга 

<

ФИО>44. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 сентября 2020 года. 

Оснований для применения к Ходыга 

<

ФИО>45. положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения к отбытию Ходыга 

<

ФИО>46. наказания надлежит определить с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, того, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Ходыга 

<

ФИО>47. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать меру пресечения Ходыга 

<

ФИО>48. в виде заключения под стражу и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ходыга 

<

ФИО>49 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, и назначить наказания:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ходыга 

<

ФИО>50 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Ходыга 

<

ФИО>51 приговором мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 18 сентября 2020 года, по совокупности преступлений окончательно назначить Ходыга 

<

ФИО>52 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Ходыга 

<

ФИО>53. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Ходыга 

<

ФИО>54. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ходыга 

<

ФИО>55. под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия осужденным Ходыга 

<

ФИО>56. наказания время содержания его под стражей с 26 августа 2020 года до 23 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства по делу:

дисковую (циркулярную) пилу «Воркер», шуруповерт «Дэко» в комплекте со сверлами, насадками, набором головок в кейсе, электролобзик «Хандэр», сварочный аппарат «Ресанта», угловую шлифовальную машину «Шмидт энд Вессер», дрель «Макита» в кейсе, светодиодный фонарь, инструкцию по эксплуатации на дисковую пилу «Воркер», топор - возвратить Потерпевший №1,

телевизор «Самсунг», набор для барбекю с кейсе в комплектации из 10 предметов - возвратить Потерпевший №2,

отрезки светлой дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела,

матерчатые перчатки, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова