Дело № 1-425/2024

32RS0027-01-2024-005757-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 30.03.2023 Брянским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 90 часов (наказание отбыто 09.06.2023); 

2) 11.01.2024 Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

3) 09.04.2024 Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.01.2024 к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в назначенное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 11 января 2024 года в виде 118 часов обязательных работ; 

4) 03.05.2024 Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.04.2024 к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в назначенное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 09.04.2024 в виде 120 часов обязательных работ; наказание не отбыто;

5) 20.05.2024 Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.05.2024, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, в назначенное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 11.01.2024 в виде обязательных работ сроком 120 часов, (отбыто 36 часов) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 27.10.2021, вступившим в законную силу 20.11.2021, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое не исполнено, 03.02.2024 в период времени с 13 час. 25 мин. по 13 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил реализуемый открытым способом товар, принадлежащий АО «Тандер»: 5 штук «ШОКОЛАД Аленка 1/200», стоимостью 93 руб. 54 коп. каждая. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 467 руб. 70 коп.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по ст.158.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Рыженковой Л.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Рыженкова Л.А. поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель потерпевшего К. письменным заявлением и государственный обвинитель Попова А.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил одно умышленное корыстное преступление против собственности небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, с 

<

дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период совершения противоправных действий и в настоящее время не страдал и не страдает. Преступление совершено вне состояния временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не имеет.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов полным и научно обоснованным, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где УУП характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, со слов страдает хроническим заболеванием 

<

данные изъяты>, трудоустроен с 

<

дата>., проживает с матерью-пенсионером, имеющей хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, которой оказывает помощь, возместил причиненный преступлением ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи матери, страдающей хроническим заболеванием; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, к которой суд относит объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им хищения товаров; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде обязательных работ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Бежицким районным судом г.Брянска от 20.05.2024, в связи с чем окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 20.05.2024, с зачетом в него отбытого по приговору от 20.05.2024 наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению у него не имеется, суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 3292 руб., подлежащие выплате адвокату У. за участие в уголовном деле по назначению в ходе дознания, и в размере 3292 руб., подлежащие выплате адвокату Рыженковой Л.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. 

Засчитать в срок наказания отбытое по приговору от 20.05.2024 наказание в виде обязательных работ сроком 36 часов.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б. Панова