Дело № 2-2251/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018года 

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требования указал, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по возмещению ущерба в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности. Принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки [ ... ] гос.номер [Номер]. В ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. получил механические повреждения, страховщиком происшествие признано страховым случаем, произведена выплата возмещения в сумме 20 044 руб. Данную сумму истец посчитал недостаточной для восстановления автомобиля до предаварийного состояния, организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительных работ автомобиля составляет 281 700 руб., величина УТС – 21 000 руб.

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в соответствии с заключением независимого эксперта - 282 655 руб. 92 коп., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата выплаты возмещения в неоспаримой части) по день подачи иска ([ДД.ММ.ГГГГ].), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы : 10000 руб. – на оплату услуг эксперта, 150 руб. – почтовые расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ ... ] гос.номер [Номер] [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. данный автомобиль в ДТП с участием двух автомобилей получил механические повреждения([ ... ]). Виновным в происшествии согласно материалам проверки признан водитель [ ... ] гос. номер [Номер]([ ... ] Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «С». Происшествие произошло в период действия договора.

Таким образом, имеет место страховой случай, по наступлении которого у страховщика возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке прямого обращения в размере соответствующем реальной стоимости восстановительных работ.

Согласно материалам выплатного дела [ДД.ММ.ГГГГ]. страховщиком принято заявление истца о выплате ему страхового возмещения[ ... ]

Страховщиком организован осмотр [ ... ] случай признан страховым, [ДД.ММ.ГГГГ]гг. произведена выплата возмещения, размер которого страховщиком определен в 20 044 руб. 08 коп.

Истец обратился в ООО «Д» с целью определения реального размера ущерба. Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля [ ... ] гос.номер [Номер] с учетом износа составляет 281 700 руб., величина У[Номер] руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб[ ... ]).

В связи с разногласиями сторон по определению размера причиненного ущерба имущества страхователя, для разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных технических познаний, для правильного разрешения спора по существу, для полноты и объективности исследования и правовой оценки фактов, имеющих существенное юридическое значение, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, порученная к производству экспертам ООО "А".

Согласно заключению ООО " А " [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля [ ... ] гос.номер [Номер] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]г. с учетом износа за исключением не обоснованных ремонтных воздействий составляет 48 326 руб[ ... ]

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточную квалификацию, образование и опыт работы, судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение при наступлении рассматриваемого страхового случая составляет – 48 326 руб.

Согласно ст. 12.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется …. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом произведенной страховщиком выплаты в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма - 27 881 руб. 92 коп. (48 326 руб. – 20 444,08 руб.)

Установив нарушение страховщиком сроков по выплате реального страхового возмещения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «СК С» неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]день следующий за днем выплаты)года по [ДД.ММ.ГГГГ]. (в пределах иска) от суммы 27 881 руб. 92 коп.

Расчет: 27 881 руб. 92 коп.х1%х 37 дней =10 316 руб. 31 коп.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ полагает, что с ООО «СК «С» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1000 руб. 

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Решением ВС РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] разъяснено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, т.к. уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Истцом подтвержден размер величины УТС заключением ООО «Д» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 21 000 рублей. ООО СК «С» величина УТС не оспаривается.

В силу ст. 15 ГК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости принадлежащего сему автомобиля в сумме 21 000 руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 24 440 руб. 96 коп. (27 881 руб. 92 коп.+ 21 000 / 2).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 150 руб. [ ... ]) и по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей.

Директором ООО «А» подано заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей [ ... ]

Так как определением суда расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ООО «СК «С», оплата не произведена, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «С» в пользу ООО «А» 30000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 2394 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «С» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 27 881 руб. 92 коп., величину УТС - 21 000 руб., неустойку -10 316 руб. 31 коп., штраф - 24 440 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы - 150 руб., расходы по оценке ущерба - 10000 руб. 

Взыскать с ООО «СК «С» в пользу ООО «А» расходы на проведение судебной экспертизы - 30000 рублей.

Взыскать с «СК «С» в местный бюджет госпошлину в размере 1975,94 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская