ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шляхова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности судимого:

- данные о судимостях

данные о судимостях

данные о судимостях

данные о судимостях

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 24 августа 2024 года в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа отдела алкогольной продукции принадлежащие ООО «ЕвроРитейл», реализуемые открытым способом 2 бутылки «Вермут Мартини Бьянко 1л 15%, стоимостью 1120 рублей 27 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 2240 рублей 54 копейки, спрятал в имеющуюся при нем сумку, и не имея намерений оплачивать указанный товар, пройдя кассовую зону названной торговой организации, направился к выходу, где был остановлен сотрудником магазина К.В.А., который потребовал вернуть похищенный товар. Осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, игнорируя требование сотрудника о возврате похищенного, ФИО1 скрылся из магазина с похищенным товаром, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЕвроРитейл» материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей 54 копейки.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 12 сентября 2024 года в период времени с 02 часов 02 минут до 02 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа отдела алкогольной продукции принадлежащие ООО «ЕвроРитейл», реализуемые открытым способом 2 бутылки «Вино Феуди Салентини Гоче Примитиво Ди Мандурия кр п/сух 0,75 л. 14,5%, стоимостью 1072 рубля 93 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 2145 рублей 86 копейки, которые поместил в имеющуюся при нем сумку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял с торгового стеллажа отдела бакалеи 5 коробок «Конфеты шоколадные Мерси ассорти 250 г», стоимостью 284 рубля 28 копеек за одну коробку, общей стоимостью 1421 рублей 40 копеек, а также 1 коробку «Конфеты шоколадные Мерси Кокос 250г», стоимостью 284 рубля 28 копеек, которые спрятал под надетую на него куртку и не имея намерений оплачивать указанный товар, пройдя кассовую зону названной торговой организации, направился к выходу, где был остановлен сотрудником магазина Б.А.Ф., который потребовал вернуть похищенный товар. Осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, игнорируя требование сотрудника о возврате похищенного, ФИО1 скрылся из магазина с похищенным товаром, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЕвроРитейл» материальный ущерб на общую сумму 3851 рублей 54 копейки.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Брянкин Д.А., представитель потерпевшего Е.Д.В. (в телефонограмме), и защитник-адвокат Шляхов А.Н., выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое со стороны соседей жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, как об этом заявлено стороной защиты, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в связи с совершением умышленных преступлений в период непогашенных судимостей по приговорам от 25.12.2013, 04.08.2020.

Решая вопрос о виде и размере наказании подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесённых к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, ввиду чего не находит оснований для применения ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Центрального районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 19 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2024 года с 10 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года, по приговору Славского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2024 года с 20 ноября 2024 года по 5 декабря 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Славского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2024 года с 6 декабря 2024 года по 9 декабря 2024 года.

Представителем потерпевшего ООО«ЕвроРитейл» Е.Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причинённого в результате совершенных преступлений в размере 6092,08 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО«ЕвроРитейл» Е.Д.В. на сумму материального ущерба в размере 6092,08 рублей, и взыскании указанного материального ущерба с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 24.08.2024 года) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 12.09.2024 года) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2024 года с 10 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года, по приговору Славского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2024 года с 20 ноября 2024 года по 5 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Славского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2024 года, с 6 декабря 2024 года по 9 декабря 2024 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ЕвроРитейл» Е.Д.В.. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ООО «ЕвроРитейл» Е.Д.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6092,08 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, акты инвентаризации, товарные накладные, оптические диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

Дело № 1-415/2024 

УИД № 39RS0004-01-2024-№