Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 68800 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2264 рубля, указывая на то, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ №, регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1 с регистрационным номером № №, принадлежащего ФИО5 В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована у истца, страховая компания выплатила потерпевшему сумму ущерба в вышеуказанном размере. Истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса с ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причин��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????����?j�?????????????h��???????????��??????????�

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты на перекрестке 

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ №, с регистрационным номером № рус, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, ФИО1 с регистрационным номером № рус, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, и ДатсунОнДо, с регистрационным номером № рус, принадлежащего ФИО7, под его же управлением.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9,10,11-12). Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались. 

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Чулпан», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.13). 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 с регистрационным номером №, принадлежащего ФИО8, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67700 рублей 00 копеек (л.д.18-28). Стоимость расходов за проведение оценки составляла 1111 рублей (л.д. 17).

Данный случай признан АО СК «Чулпан» страховым, ФИО5 произведена страховая выплата по ОСАГО в размере 68800 рублей (л.д. 5, 16). 

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден административными материалами, в том числе, справкой о дорожно – транспортном происшествии, протоколом об административным правонарушении. Данное обстоятельства также не оспаривалось ответчиком.

Требования страховой компании о возмещении убытков по страховому случаю ФИО2 добровольно не исполнены (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд считает, что регрессные требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты являются обоснованными, поскольку к истцу, возместившему вред, причиненный ФИО2, в силу закона перешло право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Иск подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2264 рубля 00 копеек (л.д.31). Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страховая компания «Чулпан» в возмещение ущерба в порядке регресса 68800 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2264 (Две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья