Дело (УИД) №

Производство № 12-136/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Сандровский В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Срок отбытия административного ареста исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана на него жалоба, в которой последний выражает несогласие с постановлением мирового судьи, приводя доводы о том, что при рассмотрении дела ему не был назначен защитник, судом не было учтено его состояние здоровья. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объёме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлечённого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является повторное невыполнение обязанностей (ограничений), установленных в соответствии с федеральным законом. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 повторно в течение года нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с изложенными в нём обстоятельствами согласился, объяснений, замечаний по содержанию протокола не имел. 

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу, мировой судья обосновано принял их в основу постановления по делу об административном правонарушении. Оснований для иной оценки доказательств, чем та, которая дана мировым судьей, не имеется. Выводы об обстоятельствах административного правонарушения и вине ФИО1 в достаточной степени мотивированы в постановлении. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершённого правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли бы повлиять на выводы суда о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела ему не был назначен защитник, суд находит не состоятельным, не влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлял ходатайство о назначении ему защитника, которое мировым судьей было оставлено без удовлетворения. 

КоАП РФ позволяет лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2015 г. № 236-О).

Исходя из вышеприведённых законоположений у мирового судьи не имелось обязанности по назначению защитника ФИО1 Сведений об отсутствии у ФИО1 возможности самостоятельно обеспечить участие защитника материалы дела не содержат. 

Сведений о состоянии здоровья, исключающего возможность применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, материалы дела также не содержат. 

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

В соответствии сост. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Сандровский